“Cooperación” o “colusión” o lo que sea. Fue un complot contra la democracia estadounidense.
Desde el principio, la historia Trump-Rusia ha sido asombrosamente compleja y extraordinariamente sencilla.
¿Quién es Oleg Deripaska? ¿Qué es el GRU de nuevo? ¿Quién debe qué a quién? La gran cantidad de personajes entrecruzados y pruebas entrelazadas (las llamadas telefónicas, los correos electrónicos, los mensajes de texto, las reuniones internacionales clandestinas) ha engañado incluso a aquellos que pasan sus días burlándose de todo. No es de extrañar que los estadounidenses promedio se desconectaran hace mucho tiempo.
Un informe bipartidista publicado el martes por el Comité de Inteligencia del Senado controlado por los republicanos corta la broma. La simplicidad del esquema siempre nos ha estado mirando a la cara: la campaña de Donald Trump en 2016 buscó y mantuvo contactos cercanos con funcionarios del gobierno ruso que lo estaban ayudando a ser elegido. La campaña de Trump aceptó sus ofertas de ayuda. La campaña proporcionó en secreto a los funcionarios rusos datos clave de las encuestas. La campaña coordinó el momento de la divulgación de información robada para dañar la campaña de Hillary Clinton.
El informe del comité del Senado no cuenta esta historia por primera vez, por supuesto. (¿Fue hace solo un año que Robert Mueller testificó ante el Congreso sobre su propia investigación exhaustiva y condenatoria?) Pero es el primero en hacerlo con el consentimiento de los republicanos del Senado, quienes en su mayoría han ignorado la gravedad de las acciones del campo de Trump o activamente trabajó para arrojar dudas sobre los hechos demostrables en el caso.
También es una reprimenda oportuna a la narrativa que el fiscal general William Barr ha estado pregonando desde antes de que asumiera el cargo a principios del año pasado: que “Russiagate” es un escándalo “falso”. Barr y otros aliados de Trump afirman que la investigación sobre Rusia se inició sin fundamento y se llevó a cabo con la intención de “sabotear la presidencia”. Ese argumento ha sido desacreditado por todos los organismos de investigación que han dedicado algún tiempo a investigar lo sucedido, incluida la comunidad de inteligencia de la nación, el equipo de Mueller, el inspector general del Departamento de Justicia y ahora el Comité de Inteligencia del Senado.
De hecho, el informe del comité , que tiene casi 1.000 páginas y es el quinto de una serie que examina la interferencia rusa en 2016, va más allá de la investigación de Mueller.
Por ejemplo, Mueller se negó a decir si Trump había mentido bajo juramento cuando dijo que no recordaba haber hablado con Roger Stone, su ayudante y confidente de toda la vida, sobre WikiLeaks, que publicó los lotes de correos electrónicos robados por los rusos. Pero el comité del Senado encontró que el presidente “, de hecho, habló con Stone sobre WikiLeaks y con miembros de su campaña sobre el acceso de Stone a WikiLeaks en múltiples ocasiones”.
El comité documentó que, el 7 de octubre de 2016, Stone recibió un aviso previo de la inminente publicación de la cinta “Access Hollywood”, en la que Trump se jacta de agredir sexualmente a mujeres. En respuesta, Stone hizo al menos dos llamadas telefónicas para que WikiLeaks liberara correos electrónicos internos robados del Comité Nacional Demócrata.
El informe también encontró que Konstantin Kilimnik, un antiguo socio comercial del ex presidente de campaña de Trump, Paul Manafort, era un oficial de inteligencia ruso y, en primer lugar, puede haber estado relacionado con la piratería y la filtración de correos electrónicos del DNC por parte del ejército ruso.
Trump y sus aliados analizarán y prevaricarán para siempre. Ingnóralos. Si aún no estaba abrumadoramente claro lo que estaba pasando, ahora lo está. Como lo expresaron los demócratas del comité en un apéndice del informe: “Así es como se ve la colusión”. Por desgracia, los republicanos se negaron a sumarse a esta sencilla evaluación y afirmaron en su propio apéndice que “ahora podemos decir sin duda que no hubo colusión”. Eso es insistir en que arriba es abajo.
Pero llámelo como quiera: el informe del Comité de Inteligencia muestra una clara coordinación entre los rusos y la campaña de Trump, aunque no hay evidencia de un acuerdo explícito. La evidencia que presenta el informe sugiere que Trump lo sabía en ese momento. Ya sea que se pueda probar o no que ordenó esta interferencia o violó la ley al hacerlo, el hecho es que ni él ni nadie más en su campaña alertó a las autoridades federales encargadas de hacer cumplir la ley, como debería haberlo hecho cualquier estadounidense leal.
Y recuerde: el Sr. Trump intentó este esquema nuevamente. El presidente fue acusado por sus esfuerzos para invitar a la interferencia extranjera en las elecciones de 2020, esta vez por Ucrania, nuevamente en su nombre. Parte de esa interferencia solicitada involucró un intento de difamar a Joe Biden. Pero la otra parte implicó atribuir la interferencia electoral de 2016 a Ucrania en lugar de a Rusia. ¿Quién fue “casi con certeza” una de las principales fuentes que difundieron esa afirmación en los medios, según el informe de los senadores? Nada menos que Konstantin Kilimnik.
Nunca ha habido pruebas fiables de que Ucrania haya intervenido en 2016; la comisión del Senado concluyó como tal, en consonancia con todas las investigaciones anteriores.
Rusia ahora está intentando ayudar a Trump nuevamente en noviembre, según las evaluaciones de inteligencia estadounidenses informadas en The Times. Para cualquier presidente normal, esa sería una de las principales preocupaciones, y él o ella estaría reuniendo todos los recursos disponibles para frustrarlo. ¿Qué ha hecho el Sr. Trump? El domingo por la noche, retuiteó la propaganda rusa que la comunidad de inteligencia estadounidense ya había señalado como parte de los esfuerzos de ese país para sesgar las elecciones.
El lunes, Miles Taylor, exjefe de personal del Departamento de Seguridad Nacional en la administración Trump, escribió que el presidente “mostró un interés mínimo en temas de vital interés para la seguridad nacional, incluida la ciberseguridad, el terrorismo interno y la interferencia extranjera maliciosa en EE. UU. asuntos.” Agregó que “el país es menos seguro como resultado directo de las acciones del presidente”.
No hay forma de endulzarlo. En menos de tres meses, el pueblo estadounidense podría reelegir a un hombre que recibió la ayuda de un gobierno extranjero para ganar una elección y no ha mostrado ni remordimiento ni reservas por volver a hacerlo.
Una versión de este artículo aparece impresa en 20 de agosto de 2020, Sección A , página 26 de la edición de Nueva York con el título: Rusia ayudó. Caso cerrado.
Fuente: Por El Comité Editorial The New York Times
El consejo editorial es un grupo de periodistas de opinión cuyas opiniones se basan en la experiencia, la investigación, el debate y ciertos valores de larga data . Está separado de la sala de redacción
Comment here