¿Cuál es la mejor manera de honrar y preservar la tradición estadounidense de dar la bienvenida a los inmigrantes?
Tratándolos como accesorios de escenario, como hizo el gobernador Ron DeSantis de Florida la semana pasada al llevar a unos 50 refugiados venezolanos desprevenidos a Martha’s Vineyard, ¿no es así, incluso si la reacción progresiva fue más allá de la parodia: si Edgartown se siente estresado por tener docena de invitados inesperados por un día?, ¿cómo se supone que los residentes de los lugares a lo largo de la frontera se sientan acerca de los miles que llegan sin ser invitados todos los días?
Sin embargo, por grosero que sea el truco de DeSantis, tuvo éxito políticamente porque respondió a una política fronteriza de no ver ningún problema, admitir que no hay culpa, negar las consecuencias y culpar al último.
Tal vez sea hora de que la administración empiece a trabajar en algo mejor.
Para comprender el estado actual de la situación, considere el intercambio reciente de la vicepresidenta Kamala Harris sobre inmigración con Chuck Todd de NBC:
Todd: “¿Llamarías a la frontera segura?”
Harris: “Creo que no hay duda de que tenemos que hacer lo que el presidente y yo le pedimos al Congreso que hiciera. La primera solicitud que hicimos fue aprobar un proyecto de ley para crear un camino hacia la ciudadanía. La frontera es segura. Pero también tenemos un sistema de inmigración que no funciona, en particular durante los últimos cuatro años antes de que llegáramos y debe arreglarse”.
Todd: “Vamos a tener dos millones de personas cruzando esta frontera por primera vez en la historia. ¿Estás seguro de que esta frontera es segura?
Harris: “Tenemos una frontera segura en el sentido de que es una prioridad para cualquier nación, incluida la nuestra y nuestra administración”.
¿Fue esto una especie de atrevido intento semántico de redefinir el concepto de “frontera segura”? En el año calendario 2019 (el último año previo a la pandemia de la administración Trump) hubo aproximadamente 921.000 “encuentros” entre agentes de aduanas y migrantes en la frontera sur, según datos del gobierno. En el año calendario 2021, ese número saltó a alrededor de 2 millones. En 2022, a finales de agosto, ya había llegado a unos 1,6 millones. Muchos de estos encuentros conducen a la deportación inmediata, pero otros migrantes son liberados en espera de audiencias a las que tal vez nunca asistan, mientras que cientos de miles más cruzan la frontera sin ser detectados.
A la administración le gusta culpar a la agitación en América Central y del Sur, particularmente en Venezuela, por el reciente aumento. Pero la crisis de los refugiados venezolanos ha tardado años en gestarse. Sin lugar a dudas, el covid empeoró las condiciones en toda América Latina, pero esa tampoco es una explicación convincente: ha habido miseria económica, política y social en la región durante siglos, y oleadas anteriores de migración, pero nada en la escala que estamos viendo ahora.
Una mejor explicación es que la administración de Biden llegó al poder publicitando en voz alta el hecho de que no era Donald Trump, razón por la cual el aumento comenzó casi hasta el día en que Biden asumió el cargo.
“Al percibir un cambio en el tono y el enfoque después de la derrota del señor Trump, los migrantes una vez más huyen de la pobreza, la violencia y la devastación que dejan los huracanes y se dirigen al norte, hacia los Estados Unidos”, informaron Zolan Kanno-Youngs y Michael D. Shear, del Times, en marzo de 2021 .
Esto no fue un accidente de política. Fue una intención. Biden se postuló para presidente con la promesa de poner fin a la política de “Permanecer en México” de Trump. En el cargo, firmó de inmediato una orden ejecutiva que suspendía la construcción del muro. Propuso una legislación que prometía un camino hacia la ciudadanía. Su administración ha luchado para acabar con el Título 42, la herramienta más efectiva que tienen los agentes fronterizos para deportar inmediatamente a los inmigrantes que detienen. El mensaje general elevó las expectativas de los migrantes por las nubes, desencadenando una crisis predecible en la frontera una semana después de que Biden asumiera el cargo, como informó Kirk Semple de The Times en ese momento.
Esta es una mala práctica política en múltiples niveles.
La crisis en la frontera tensa a las comunidades de primera línea hasta el punto de ruptura. Pone a prueba la fe en el estado de derecho. Se burla del sistema de inmigración legal y de las personas que cumplen con sus estrictas reglas. Y se burla de personas como el vicepresidente Harris y otros que hacen el ridículo al tratar de defender una política visiblemente fallida.
La crisis es una invitación a la demagogia nativista. Era el boleto de Trump a la Casa Blanca y podría ser también el de DeSantis. Aliena a los republicanos sensatos que creen en los beneficios de la migración controlada, pero que se ven superados, por así decirlo, por el argumento de la anarquía. Y socava el caso del camino a la ciudadanía, ya que los opositores de la legislación pueden argumentar plausiblemente que el camino hace menos para resolver un problema de inmigración ilegal que para crear incentivos para uno nuevo.
La crisis es un fracaso del liberalismo, clásico y contemporáneo. Pone en duda la capacidad o voluntad de un presidente demócrata para resolver un problema básico de orden público cuando entra en conflicto con las devociones progresistas. Y plantea una cuestión más profunda de mantener una identidad cívica en un país donde demasiadas personas ni siquiera son ciudadanos.
Hay una solución para esto. Requiere que seamos mucho más testarudos en nuestras fronteras, como al terminar el muro , para que podamos ser más bondadosos con quienes intentan cruzarlas. No es demasiado tarde para que el presidente aproveche la oportunidad de hacerlo bien.
Tomado de The New York Times: Bret Stephens ha sido columnista de opinión en The Times desde abril de 2017. Ganó un premio Pulitzer por comentarios en The Wall Street Journal en 2013 y anteriormente fue editor en jefe de The Jerusalem Post.
Comment here