Los cinco partidos disidentes de la oposición, que conformaron junto al régimen de Nicolás Maduro una mesa nacional de diálogo por el entendimiento, no son reconocidos por la mayoría de los venezolanos como representantes legítimos de quienes adversan a la revolución bolivariana como sugiere reiteradamente el gobernante.
Maduro aseguró que en la mesa nacional de diálogo se encuentran “amplios sectores de la oposición”. Según el mandatario, en la mesa participan “más de siete partidos políticos, que según las encuestas tienen más del 40% del voto opositor al día de hoy. Sacaron varios millones de votos en las presidenciales de mayo (20 de mayo de 2018)”.
La afirmación de Maduro se puede observar a partir del minuto 49:50 de la rueda de prensa del pasado lunes.
La Unidad de Verificación de Datos y Fact-checking de Efecto Cocuyo verificó esta afirmación y constató que es falsa. Así se llegó a esta conclusión:
Solo 2% de los opositores avalan a Fermín y Zambrano.
A la fecha solo se ha divulgado un estudio de opinión pública nacional que evalúa la opinión de los ciudadanos en torno a la constitución de una mesa nacional de diálogo por el entendimiento. El estudio corresponde a la firma More Consulting.
Según los principales datos de la encuesta, 67% de los ciudadanos consideran que el acuerdo alcanzado entre Maduro y los partidos Avanzada Progresista (AP), Movimiento al Socialismo (MAS), Cambiemos, Soluciones y supuestos representantes de Bandera Roja es poco o nada o nada creíble.
Credibilidad de la Mesa de Diálogo
La desconfianza que genera la mesa de diálogo instalada el pasado 16 de septiembre se puede comprender mejor cuando se consulta a los ciudadanos si Timoteo Zambrano y Claudio Fermín, junto a los líderes de los partidos MAS, Avanzada Progresista y supuestos representantes de Bandera Roja representa a la oposición venezolana.
Según el estudio de More Consulting 54,4% de los ciudadanos consideran como representantes legítimos de la oposición al presidente Juan Guaidó y al grupo de partidos que se articulan en torno a él.
Representantes legítimos de la oposición
Solo 14% cree que los partidos Avanzada Progresista, MAS, junto a Zambrano y Fermín representan a la oposición. El aval a este grupo puede considerarse relativamente alto, por esto es indispensable evaluar las respuestas por autodefinición política.
En el caso de quienes se dicen opositores 81,8% aseguran que los representantes legítimos de la oposición son los líderes y partidos agrupados en torno a la figura de Guaidó, mientras 12% sostiene que la verdadera representación opositora se encuentra en María Corina Machado, y en los diputados de la fracción 16 de Julio. Apenas 2,3% cree que Zambrano y Fermín representan los intereses de la oposición.
En el caso de los independientes, 48% considera que la representación legítima de la oposición recae en Guaidó, mientras 13% cree que los intereses de quienes se oponen a la Revolución Bolivariana son representados por María Corina Machado. Entre los independientes solo 13% considera a Fermín y Zambrano como los legítimos voceros de la oposición.
El estudio de More Consulting incluye la valoración que los ciudadanos realizan a las actuaciones de Claudio Fermín y Timoteo Zambrano. En el caso del excandidato presidencial 16% dice tener una opinión favorable de sus acciones por el bienestar en el país, mientras 43% describe al líder del partido Soluciones desfavorablemente.
En el caso del diputado Timoteo Zambrano destaca el desconocimiento que dicen tener la mayoría de los encuestados de sus actuaciones. Según el estudio de More Consulting 7% de los ciudadanos valora favorablemente a Zambrano, mientras 26% tiene una opinión desfavorable de él. En este caso destaca que 16% de los encuestados sostienen que tienen poca o ninguna información sobre el diputado, mientras 50% dice que no lo conoce (Zambrano es uno de los diputados de oposición electos en 2015 que acumula más inasistencias a la Asamblea Nacional).
El estudio de More Consulting se realizó entre el 17 y 21 de septiembre. Consistió en 1.379 entrevistas a personas naturales de sexo masculino y femenino, mayores de 18 años e inscritas en el Registro Electoral. El estudio tiene un error muestral de 2,64% y un nivel de confianza de 95%.
Solo 7 diputados en el parlamento
Aunque el acuerdo para constituir una mesa nacional de diálogo y entendimiento se firmó inicialmente con los partidos AP, MAS, Cambiemos, Soluciones y Bandera Roja, en los días siguientes se incorporó la organización Esperanza por el Cambio. No obstante, de estas organizaciones solo dos tienen representación en el Parlamento.
El 6 de diciembre de 2015 los candidatos de la oposición a la Asamblea Nacional, postulados a través de la tarjeta de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD)capitalizaron 112 de los 167 curules que integran a la Asamblea Nacional, recibiendo en conjunto (entre candidatos por circunscripciones nominales y listas cerradas estadales) 7.707.422 sufragios. En el cómputo de 112 diputados se incluye a los tres diputados indígenas que el Tribunal Supremo de Justicia ordenó desincorporar del Parlamento.
Aunque todos los diputados de la oposición fueron presentados por el partido MUD, en la dinámica parlamentaria que comenzó el 5 de enero de 2016 los diputados comenzaron a formar fracciones de partidos en función de las organizaciones a las que pertenecían. De la dinámica parlamentaria de los últimos cuatro años nacieron los partidos Soluciones y Cambiemos. No obstante, solo Cambiemos tiene presencia efectiva en el parlamento al contar con seis diputados (de los 112 electos en 2015). Por otra parte, la organización Avanzada Progresista es representada actualmente en el Parlamento por un diputado. El resto de las fuerzas políticas que integran a la mesa nacional de diálogo y entendimiento no tienen presencia en el Parlamento.
Por otra parte, es incorrecto suponer que los votos obtenidos por estos diputados (nominales y lista) en 2015 representan de alguna manera la aceptación de los ciudadanos a estas fuerzas políticas.
Los siete diputados que integran a la bancada de los partidos que integran a la mesa nacional de diálogo y entendimiento son los siguientes:
Cambiemos:
Timoteo Zambrano, Melva Paredes, José España, José Aparicio, Adolfo Superlano y Maribel Guédez
Avanzada Progresista
María Teresa Pérez
De los votos obtenidos por cada uno de estos diputados es necesario realizar varias aclaratorias, empezando porque todos (nominales y lista) fueron postulados por el partido Mesa de la Unidad Democrática (MUD).
Timoteo Zambrano. Fue electo al estar ubicado en el segundo puesto de la lista cerrada presentada por la MUD en el estado Zulia. En este caso su nombre (como el del resto de integrantes de la lista) no aparecía en el tarjetón de votación, solo el logo del partido postulante. Esta lista (de cuatro aspirantes) capitalizó en ese estado 1.030.044 votos válidos. En las listas estadales no se incluyen los nombres de los aspirantes, provocando que los electoresvoten por un partido político confiando en la designación que hace el partido para integrar su lista
Melva Paredes. Fue electa como diputada nominal postulada por la MUD para la circunscripción plurinominal 2 del estado Aragua (los diputados nominales se escogen por nombre y apellido a diferencia de las listas). En el caso de esta circunscripción se escogían dos candidatos por nombre y apellido. La MUD postuló e hizo campaña por sus dos aspirantes a diputados obteniendo Melva Paredes 112.575 votos. Al ser una circunscripción plurinominal un elector podía votar dos veces. En líneas generales se puede concluir (al existir la opción de entubar los votos) que la mayoría de quienes votaron por Paredes también lo hicieron por Amelia Belisario (de Primero Justicia).
José España. Su caso es similar al de Timoteo Zambrano. Fue electo diputado al encabezar la lista de la MUD en el estado Delta Amacuro. Su nombre no apareció en el tarjetón de votación. En este caso, al ser la tarjeta de la MUD la segunda tarjeta más votada en el estado le correspondió a España ser diputado. En el proceso del 6 de diciembre de 2015 la tarjeta de la MUD en Delta Amacuro obtuvo 27.087 votos.
José Aparicio. Su llegada al parlamento es similar a la de Timoteo Zambrano y José España. Aparicio encabezó la lista de la MUD en estado Monagas. En el último proceso parlamentario 635 ciudadanos decidieron votar por la tarjeta de la Unidad.
Adolfo Superlano y Maribel Guédez. Su caso es similar al de Melva Paredes (C2 de Aragua). Superlano y Guédez fueron postulados por la MUD para la circunscripción plurinominal 2 del estado Barinas. En esta circunscripción cada elector podía emitir hasta tres votos. Superlano capitalizó 137.287 sufragios y Guédez 136.955. El tercer aspirante de la oposición en esta entidad (Freddy Superlano, Voluntad Popular) capitalizó 139.125 votos.
María Teresa Pérez. Es diputada electa por la circunscripción plurinominal 1 del estado Aragua. En esta circunscripción cada elector podía votar hasta tres veces. Pérez obtuvo 225.535 votos. Junto a Pérez fueron electos los otros dos candidatos de la MUD, Bolivia Suárez y Luis Florido.
Más de 7 millones de votos en 2015 para la MUD
La unidad que logró la oposición en el año 2015 para evitar que el chavismo se beneficiara de los efectos de la sobrerrepresentación de mayorías, formalmente no se pueden atribuir a ninguna tolda política como suele ocurrir en procesos de este tipo, porque ninguno de los 19 partidos que integraba como coalición a la Mesa de la Unidad Democrática participó con sus siglas y colores en la elección.
En el caso de los diputados lista, los electores votaron por un emblema o partido político por lo tanto metodológicamente es incorrecto suponer que los electores de Delta Amacuro lo hicieron por José España o en Monagas votaron por José Aparicio. Más complicado aún es el caso de Timoteo Zambrano que fue postulado como segundo en la lista de aspirantes, un listado que encabezaba el diputado Enrique Márquez.
En el caso de los diputados de las circunscripciones plurinominales (al existir la posibilidad de entubar el voto) tampoco se pueden atribuir exclusivamente los sufragios logrados en esas circunscripciones a los diputados que ahora son disidentes de la oposición porque, en esencia, quienes votaron por ellos también lo hicieron por parlamentarios que permanecen dentro de la unidad encabezada por Juan Guaidó.
31,75% de los votos en 2018
Si se toma como referencia los comicios presidenciales celebrados en 2018, los candidatos presidenciales que se enfrentaron a Maduro y que hoy integran la mesa de diálogo nacional, solo lograron aglutinar 31,75% de los sufragios en el país (2.924.549 votos). Este evento se convirtió en la elección presidencial con mayor abstención de la historia democrática de Venezuela y no es reconocida internacionalmente como un evento electoral legítimo.
Si se utiliza como referencia el proceso presidencial del año 2013, el aspirante opositor Henrique Capriles Radonski logró capitalizar 7.363.980 votos. En ese proceso la participación fue de 79,68%.
En conclusión, la afirmación de Maduro asegurando que los partidos que integran a la mesa de diálogo nacional tienen más de 40% del voto opositor es falsa por:
La representación parlamentaria de los partidos que integran la mesa de diálogo es de siete diputados (6,25% de los parlamentarios de la oposición electos en 2015)
En la elección presidencial de 2018 los candidatos presidenciales que integran la mesa de diálogo obtuvieron en conjunto 31,75% de los votos (2.924.549 sufragios). En este proceso se registró una abstención histórica.
Según estudios de la empresa More Consulting (realizado después de la instalación de la mesa) solo 2% de quienes se dicen opositores se sienten representados por los partidos que integran la mesa de diálogo nacional. Si se incluye a todos los ciudadanos solo 14% de los venezolanos piensan que los partidos que integran esta mesa de diálogo representan a la oposición.
Comment here