El caso, que comenzó en el condado de Harris, sentó un precedente para la legalización del matrimonio homosexual
John Lawrence, izquierda, y Tryon Garner, derecha, en el juzgado estatal en Houston para enfrentar cargos de conducta homosexual bajo la ley de sodomía de Texas, en esta foto de archivo del 20 de noviembre de 1998. Su caso, Lawerence v Texas, condujo a la despenalización de la homosexualidad en 14 estados.
Esta semana marca el vigésimo aniversario de la decisión en Lawrence v. Texas, un caso histórico de la Corte Suprema en el movimiento por los derechos de los homosexuales, y cuyas raíces comenzaron en el condado de Harris.
Al ponerse del lado de los demandantes en Lawrence, el tribunal dictaminó efectivamente que las leyes que penalizaban la homosexualidad eran inconstitucionales porque violaban el derecho a la privacidad de una persona.
El legado del caso, sin embargo, ha sido agridulce. Se ha utilizado como precedente en decisiones como Obergefell v. Hodges , que legalizó el matrimonio homosexual. Pero los demandantes en Lawrence sufrieron incluso después de que se tomó la decisión, y los fallos desde entonces han erosionado algunos logros obtenidos en el movimiento por los derechos de los homosexuales.
El arresto
John Lawrence era un hombre gay de 55 años que vivía en las afueras de los límites de la ciudad de Houston en 1998.
En ese momento, Texas y otros 13 estados tenían leyes contra la “actividad sexual no procreativa”, comúnmente conocida como sodomía, pero que también incluía actos como el sexo oral. Los castigos por tales delitos iban desde multas hasta penas de prisión.
Lawrence estaba recibiendo a dos amigos en su apartamento: Tyron Garner, de 31 años, con quien Lawrence había tenido una relación anterior, y Robert Eubanks, de 40. Garner se puso celoso del coqueteo de Lawrence con Eubanks y llamó a la policía por un cargo falso de un hombre que se estaba volviendo loco. con una pistola.
Cuando llegó la policía, alrededor de las 11:00 p. m., ingresaron al apartamento sin llave mientras Lawrence y Eubanks se preparaban para irse a la cama.
La policía diría más tarde que vio a los hombres teniendo sexo anal y oral (aunque al menos dos policías en la escena dijeron que no vieron a los hombres teniendo sexo). Ambos hombres fueron arrestados por cargos de “sexo desviado”, un delito menor de Clase C basado en una ley de Texas aprobada en 1973.
El caso
Cuando el caso llegó a los tribunales, los hombres no impugnaron el consejo de Lambda Legal , un fondo de defensa legal de los derechos civiles de los homosexuales. Lambda tenía la intención de usar el caso para desafiar la ley de Texas e hizo algunos arreglos con la corte y la fiscalía para que eso fuera posible, según el libro de Dale Carpenter sobre el caso, Flagrant Conduct .
El juez de paz Mike Parrott declaró culpables a los hombres e inicialmente impuso una multa de $100 y costas judiciales de $41,25 a cada acusado, pero cuando la defensa se dio cuenta de que la multa estaba por debajo del mínimo requerido para permitirles apelar, aumentó la multa a $125. . (Eubanks, por su parte, no refutó los cargos de presentar un informe policial falso y pasó 15 días en la cárcel).
Lawrence y Garner apelaron su fallo de culpabilidad sobre la base de la igualdad de protección, argumentando que la ley de Texas se aplicaba injustamente a las parejas homosexuales y no a las parejas heterosexuales, y era una violación de su derecho a la privacidad.
En un caso SCOTUS anterior, Bowers v. Hardwick de 1986, el tribunal dictaminó que no había protección constitucional para la sodomía; los hombres también argumentaron que ese caso se decidió incorrectamente.
Cuando el Tribunal Penal del Condado de Harris volvió a encontrar culpables a ambos hombres, apelaron por segunda vez.
En junio de 2000, un panel de tres jueces de la Decimocuarta Corte de Apelaciones de Texas finalmente se puso del lado de los hombres y dictaminó que la ley de Texas era inconstitucional y una violación de la Enmienda de Igualdad de Derechos de 1972 a la Constitución de Texas del propio estado.
Sin embargo, en marzo de 2001, la Corte de Apelaciones, en una revisión del caso, revocó la decisión del panel por un margen de 7-2. Un año después, la Corte de Apelaciones en lo Penal de Texas, la corte penal más alta del estado, negó una revisión del caso. Lambda Legal en ese momento condenó el fallo, y la abogada principal Ruth Harlow dijo que era “una gran abdicación de la responsabilidad judicial”, según Carpenter.
En 2002, Lambda solicitó a la Corte Suprema de los EE. UU. que revisara el caso y le pidiera que decidiera si las condenas de los hombres violaron dos aspectos de la Enmienda 14: la cláusula de igual protección y la cláusula del debido proceso. También le pidieron al tribunal que revisara Bowers v. Hardwick.
El Tribunal escuchó los argumentos orales a principios de 2003 y el 26 de junio de 2003 decidió 6-3 anular la ley de Texas, invalidando también las leyes de otros 13 estados. Cinco jueces sostuvieron que la ley de Texas violó la cláusula del debido proceso. Sandra Day O’Connor también escribió que violó la Cláusula de Igualdad de Protección.
Solo unos días después, Lawrence y Garner fueron honrados como grandes mariscales sorpresa en el Desfile del Orgullo Gay de Houston de 2003 .
20 años después
En los años transcurridos desde el fallo, la Corte ha decidido una serie de casos a favor de los derechos de los homosexuales , incluido Bostock v. Clayton County de 2020, que dictaminó que una persona no puede ser despedida solo por su orientación sexual, y Obergefell en 2015 , del que Lawrence fue un precedente.
Sin embargo, muchos otros casos han erosionado los derechos bajo los cuales se decidió Lawrence. En particular, en el caso de 2022 Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, la Corte dictaminó que la Constitución no garantiza el derecho al aborto, anulando 50 años de precedencia originalmente decididos en Roe v. Wade.
Uno de los argumentos centrales de Roe, como Lawrence, fue un derecho implícito a la privacidad otorgado por la Enmienda 14.
Y hoy, en el caso 303 Creative LLC v. Elenis , la Corte dictaminó que un diseñador de sitios web cristiano puede negarse a trabajar para clientes homosexuales.
El fallo esencialmente dice que las personas en posiciones creativas, como escritores, fotógrafos, artistas y diseñadores, no pueden ser obligadas a seguir la ley contra la discriminación de Colorado si hacerlo viola el derecho de esa persona a la libertad de expresión.
En su disidencia, la jueza Sonia Sotomayor dijo que el fallo “marca a los gays y lesbianas como de segunda clase” y “otorga a un negocio abierto al público el derecho constitucional de negarse a atender a miembros de una clase protegida”.
Después de lorenzo
Lawrence v. Texas tiene una trágica nota al pie. Antes de que se decidiera el caso, en 2000, Robert Eubanks fue encontrado muerto a golpes en la casa de Tyron Garner. Solo unos años después, en 2006, Garner murió de meningitis a la edad de 39 años. John Lawrence murió por complicaciones de una dolencia cardíaca en 2011, a los 68 años. El caso de la muerte de Eubanks nunca se resolvió.
Fuente: https://www.chron.com/news/houston-texas/article/lawrence-v-texas-18180149.php
Comment here