OpiniónPolítica

Justicia extremadamente lenta es un exceso de injusticia

Justicia extremadamente lenta es un exceso de injusticia

El pasado 23 de julio la Sala de Cuestiones Preliminares I de la Corte Penal Internacional (CPI) dejó en manos del nuevo fiscal Karin Khan la decisión de avanzar o no el proceso judicial contra la narcotiranía.

El 02 de julio se generó la falsa expectativa de que el 23 de julio la CPI decidiría llevar a investigación los crímenes de lesa humanidad cometidos por la narcotiranía.

Llevar a fase de investigación implica llevar el caso a juicio una vez cerrada la fase preliminar de recaudación de indicios. El rumor se generó porque el 02 de julio la Sala de Cuestiones Preliminares I de la CPI rechazó la impugnación de la narcotiranía, que intentó una vez más retrasar el proceso judicial. Dicha sala también marcó plazo tope a la Fiscalía del CPI hasta el 23 de julio para responder si procedía o no evaluar el recurso dilatorio que formuló el fiscal chavista.

En realidad, la decisión, que tomaría el CPI el pasado 23 de julio, no era ir o no a juicio porque el caso aún está en fase preliminar. La impugnación, con intención claramente dilatoria, de parte del chavismo se formuló el 27 mayo y logró ganar tiempo. Se trataba de una solicitud que se debe hacer una vez iniciada la fase de investigación que aún no ha iniciado.

A continuación, me refiero a las declaraciones del representante de Provea en Europa, Calixto Ávila.

Provea es una organización no gubernamental, independiente, venezolana, dedicada a analizar la situación de los derechos humanos en Venezuela, así como a la promoción y defensa de estos.

Tomado casi textual de esta página de Provea:

https://eldiario.com/2021/07/23/caso-venezuela-cpi-fiscal-pronunciamiento/

Después que la Sala de Cuestiones Preliminares I rechazó la solicitud del fiscal del régimen de Maduro, Tarek W. Saab, le pidió al chavista y a la Fiscalía de la CPI que presentaran sus informes. Venezuela y la Fiscalía de la CPI tenían plazo hasta el 21 y 23 de julio, respectivamente. 

A partir de entonces el nuevo fiscal de la CPI, Karin Khan tiene total autonomía sobre el Caso Venezuela I (1) y puede emitir uno de estos pronunciamientos sobre el estatus de este: 

             * Cerrar el examen preliminar y se abra una investigación formal

* Mantener abierto el examen preliminar porque no hay límite de tiempo para esta etapa.

* Cerrar la fase preliminar y archivar el caso.

Ávila dijo: “No creemos que con toda la información tan sustancial y robusta que existe en la Fiscalía de la CPI el cierre y archivo del examen preliminar sea una opción”.

El fiscal de la CPI puede emitir un pronunciamiento sobre su decisión en cualquier momento y según el representante de Provea, la fecha tope más probable es diciembre 2021 porque es cuando se celebra la Asamblea de Estados Partes del Estatuto de Roma, en La Haya (Países Bajos) o en Nueva York (Estados Unidos).

En este evento anual el fiscal de la CPI suele rendir cuentas de los asuntos pendientes del organismo. Ávila explicó que en esa asamblea se anuncian decisiones especialmente referentes a exámenes preliminares. Sin embargo, aclara no se trata de una fecha tope obligatoria.

¿Por qué hay recientemente tantas expectativas acerca de las decisiones de la CPI?

Por el perfil del nuevo fiscal general de la CPI para los casos de Venezuela, Karim Ahmad Khan, quien asumió el cargo el día 15 del pasado mes de junio.

Por otra parte, el caso no avanzaba debido a los nexos de la exfiscal general de la CPI con el régimen chavista venezolano.

La fiscal saliente, Fatou Bensouda, tras 9 años en el cargo, demostró ser una funcionaria nefasta, estar parcializada y aliada de Haifa El Aissami Maddah.

Haifa es representante permanente de la misión de Venezuela ante la CPI y ha sido señalada de obstaculizar las investigaciones de esa Corte contra funcionarios venezolanos.

Además, Haifa es hermana de Tareck El Aissami, que es vicepresidente para el área económica, ministro de petróleo y ministro de industrias y producción del régimen chavista venezolano.

La exmagistrada Blanca Rosa Mármol del Tribunal Supremo de Justicia, especialista en materia penal y criminóloga y exrepresentante de Venezuela en la Federación Latinoamericana de Magistrados, considera que tienen fundamento las expectativas de libertad de la mano del nuevo fiscal general.

Perfil general del nuevo Khan

Es un abogado británico especializado en derecho penal internacional y derecho internacional de los derechos humanos. Ocupó el cargo de subsecretario general de las Naciones Unidas (ONU) y se desempeñó como asesor especial y jefe del equipo de investigación de la ONU para la promoción de la rendición de cuentas por los crímenes cometidos por el Daesh en Irak.

Entre otros cargos relevantes fue fiscal en el servicio de fiscalía de la corona de Inglaterra y Gales, y fiscal superior de la corona.

Tiene amplia experiencia en materia de derechos humanos.

  • Tomado de la página de la organización Transparencia Venezuela…

El Caso Venezuela I se abrió para que la CPI analizara la posible comisión de delitos de lesa humanidad contra la población civil, que se habrían perpetrado desde el 12 de febrero de 2014 y, en especial, durante la ola de protestas del 2017. Está en su fase III, es decir, en pleno examen preliminar, que realiza la fiscalía de la CPI. No se trata de un juicio. Esta etapa es un paso previo para determinar “si existe una base razonable para proceder con una investigación de conformidad con los criterios establecidos por el Estatuto de Roma”, según lo explicó la exfiscal general de la CPI, Fatou Bensouda en febrero de 2018, cuando anunció el inicio de esta fase procesal.

Es importante no confundir este proceso con el denominado Caso Venezuela II iniciado el 13 de febrero de 2020, a partir de la denuncia del ministro de relaciones exteriores de Maduro, Jorge Arreaza, quien acusó a Estados Unidos ante la CPI por crímenes de lesa humanidad, debido a las sanciones económicas impuestas a Venezuela.

¡Es desesperante la indolencia de la “justicia”!

Extrapolando lo que expresó Marcel Schwob: “Justicia lenta es Injusticia” podría decirse que Justicia extremadamente lenta es un exceso de Injusticia”.

¿Cómo es posible que la fase de examen preliminar pueda estar abierta por tiempo ilimitado?

¿Cuánto puede durar el juicio?

@ILONKADAS

05/08/2021

Fuentes consultadas:

Corte Penal Internacional no se pronunciará sobre Venezuela el 23 de julio │ PROVEA

Caso Venezuela en la CPI: Fiscal tiene hasta diciembre para pronunciarse (eldiario.com)

Venezuela I: El caso que puso al país bajo el escrutinio de la justicia internacional – Suprema Injusticia

Karim Khan – Wikipedia, la enciclopedia libre

Comment here

A %d blogueros les gusta esto: