La Corte cita que la Constitución otorga al Congreso el poder de regular el comercio internacional.
Los mercados celebran el fallo y el dólar sube.
La administración Trump presenta una notificación de apelación.
La administración Trump cuestiona la autoridad de la corte.
NUEVA YORK, 28 mayo (Reuters) – Un tribunal comercial de Estados Unidos bloqueó el miércoles la entrada en vigor de los aranceles del presidente Donald Trump.
En un amplio fallo, el tribunal sostiene que el mandatario excedió su autoridad. Esto ocurrió al imponer aranceles generalizados a las importaciones de países que venden más a Estados Unidos de lo que compran.
El Tribunal de Comercio Internacional dijo que la Constitución de Estados Unidos otorga al Congreso autoridad exclusiva para regular el comercio con otros países. Esto no queda anulado por los poderes de emergencia del presidente para salvaguardar la economía estadounidense.
«El tribunal no se pronuncia sobre la prudencia ni la probable eficacia del uso de aranceles por parte del presidente como medio de presión. Dicho uso es inadmisible no porque sea imprudente o ineficaz. Es inadmisible porque [la ley federal] no lo permite», declaró un panel de tres jueces en la decisión.
Minutos después, la administración Trump presentó una notificación de apelación y cuestionó la autoridad del tribunal.
Las decisiones del Tribunal de Comercio Internacional, con sede en Manhattan, pueden apelarse ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito Federal en Washington, D. C. Este tribunal conoce de las disputas relacionadas con el comercio internacional y las leyes aduaneras. En última instancia, estas decisiones pueden ser apeladas ante la Corte Suprema de los Estados Unidos.
Trump ha hecho de la imposición de aranceles a los importadores estadounidenses sobre bienes de países extranjeros la política central de sus actuales guerras comerciales. Estas políticas han perturbado gravemente los flujos comerciales mundiales y agitado los mercados financieros.
Las empresas de todos los tamaños se han visto afectadas por la rápida imposición de aranceles y los cambios repentinos de política de Trump. Esto ocurre en su intento de gestionar las cadenas de suministro, la producción, la dotación de personal y los precios.
Un portavoz de la Casa Blanca dijo el miércoles que los déficits comerciales de Estados Unidos con otros países constituían «una emergencia nacional». Esta emergencia ha diezmado a las comunidades estadounidenses, ha dejado atrás a nuestros trabajadores y ha debilitado nuestra base industrial de defensa. Son hechos que el tribunal no cuestionó.
«No les corresponde a jueces no electos decidir cómo abordar adecuadamente una emergencia nacional», dijo Kush Desai, el portavoz, en un comunicado.
Los mercados financieros celebraron el fallo. El dólar estadounidense se recuperó tras la orden judicial, apreciándose frente a divisas como el euro, el yen y el franco suizo, en particular.
Los futuros de Wall Street subieron , al igual que las acciones de Asia.
El fallo, si se mantiene, abre un enorme agujero en la estrategia de Trump. Esta estrategia busca usar aranceles elevados para obtener concesiones de los socios comerciales. También busca atraer empleos manufactureros de regreso a las costas estadounidenses y reducir un déficit comercial de bienes de 1,2 billones de dólares. Todas estas acciones estaban entre sus promesas de campaña clave.
Sin la influencia instantánea proporcionada por los aranceles del 10% al 54%, la administración Trump tendría que adoptar un enfoque más lento. Trump declaró estos aranceles bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA, por sus siglas en inglés). Esta ley tiene como objetivo abordar amenazas «inusuales y extraordinarias» durante una emergencia nacional. Un enfoque más lento implicaría investigaciones comerciales más largas bajo otras leyes comerciales para respaldar sus amenazas arancelarias.
El fallo se produjo en un par de demandas.
Una fue presentada por el centro no partidista Liberty Justice Center en nombre de cinco pequeñas empresas estadounidenses que importan bienes de países afectados por los aranceles.
La otra fue presentada por 13 estados de Estados Unidos.
Las empresas, que van desde un importador de vinos y licores de Nueva York hasta un fabricante de kits educativos e instrumentos musicales con sede en Virginia, han dicho que los aranceles dañarán su capacidad para hacer negocios.
«No se trata aquí de una solución estrictamente específica. Si las órdenes arancelarias impugnadas son ilegales respecto de los demandantes, son ilegales respecto de todos», escribió el tribunal de comercio en su decisión.
Están pendientes al menos otros cinco desafíos legales contra los aranceles.
El fiscal general de Oregón, Dan Rayfield, un demócrata cuya oficina lidera la demanda de los estados, calificó los aranceles de Trump de ilegales, imprudentes y económicamente devastadores.
«Este fallo reafirma que nuestras leyes importan y que las decisiones comerciales no pueden tomarse por capricho del presidente», dijo Rayfield en un comunicado.
Trump ha alegado tener amplia autoridad para establecer aranceles bajo la IEEPA.
Históricamente, esta ley se ha utilizado para imponer sanciones a enemigos de Estados Unidos o congelar sus activos. Trump es el primer presidente estadounidense en usarla para imponer aranceles.
El Departamento de Justicia ha dicho que las demandas deberían ser desestimadas porque los demandantes no han sido perjudicados por aranceles que aún no han pagado.
Además, el Departamento argumenta que sólo el Congreso, no las empresas privadas, puede impugnar una emergencia nacional declarada por el presidente bajo la IEEPA.
Al imponer los aranceles a principios de abril, Trump calificó el déficit comercial como una emergencia nacional. Dicha emergencia justificaba su arancel general del 10% sobre todas las importaciones. Además, tasas más altas fueron establecidas para los países con los que Estados Unidos tiene los mayores déficits comerciales, particularmente China.
Muchos de esos aranceles específicos para cada país se suspendieron una semana después.
El 12 de mayo, la administración Trump anunció que también reduciría temporalmente los aranceles más elevados sobre China mientras trabajaba en un acuerdo comercial a largo plazo. Ambos países acordaron reducir sus aranceles mutuos durante al menos 90 días.
Información de Dietrich Knauth y Daniel Wiessner; redacción de Jonathan Allen; edición de Sandra Maler, Paul Thomasch y Leslie Adler.
Tomado de Agencia Reuters
Comment here