“Para construir la democracia, hay que imaginarla. Y la imaginación es uno de los poderes escasos, especialmente bajo regímenes autoritarios”. Así comienza un documento de trabajo de Nobert Lechner en 1983, cuando habían transcurrido diez años desde el inicio de la dictadura militar en Chile. Todavía pasarían siete años antes de que un ciudadano electo en un proceso democrático libre asumiera la Presidencia de ese país.
Después de publicar el libro Evilness Cahoot. Entendiendo la pervivencia de la dictadura en Venezuela , muchos políticos y analistas estratégicos me han preguntado innumerables veces sobre las condiciones necesarias para lograr el rescate de la democracia en Venezuela.
La complejidad de este asunto no permite una respuesta comprimida, por lo que me dediqué a escribir un libro con el título que encabeza este artículo.
En los escenarios actuales es difícil vislumbrar el predominio electoral de alguno de los dos grandes protagonistas, el régimen gobernante y la oposición democrática.
Mientras el régimen que ostenta el poder estatal no encuentra una fórmula para elevar su apoyo más allá del 21% de las preferencias electorales, el conjunto de socios de la oposición democrática debe lidiar con la importante disminución de ciudadanos simpatizantes que han migrado, cerca de cuatro millones de electores, por lo que apenas cuentan con un 22% de apoyo en el electorado que actualmente vive en Venezuela y está habilitado para votar.
Esta situación aparentemente estática sigue perjudicando significativamente a la nación venezolana, sometida a una crisis estructural que sigue haciendo estragos en amplios sectores de la población, carentes de las condiciones existenciales adecuadas para una vida digna, mientras unos pocos privilegiados continúan dilapidando los escasos recursos económicos que manejan. de las instancias de poder.
La recurrencia del diálogo.
Equilibrio o resistencia sigue siendo la tónica en la relación de los actores visibles en el campo político electoral, caracterizada por seguir trayectorias endógenas, carentes de propuestas ajustadas a la realidad material, y deambular desapercibidas por el lado contrario.
La afirmación anterior es una premonición sobre el destino fútil de la restauración democrática a menos que se siga insistiendo en la necesidad del diálogo como herramienta fundamental para producir un verdadero cambio en las condiciones políticas, sociales y económicas que guían a la nación venezolana hacia su plena realización. realización.
He escuchado reiteradamente la negación del diálogo como forma de resolver definitivamente la situación en la que se encuentra Venezuela, lo que al parecer solo puede dar lugar a tres posibles situaciones genéricas: la primera es aceptar que el régimen que controla el gobierno no puede ser desplazado democráticamente. , la segunda implica que toda expectativa de cambio requiere el uso de métodos no democráticos para instaurar una nueva realidad política, y la tercera descansa en esperar la afortunada implosión de las estructuras de poder que sustentan el régimen, provocando condiciones emergentes que abren espacio para la el restablecimiento de la democracia.
Convencido como estoy de la utilidad del diálogo para forjar las condiciones favorables para lograr la transición hacia una democracia efectiva, o al menos efectiva, no dejo de destacar el esfuerzo del Centro Carter por mediar en la crisis política venezolana de la cual se deriva una institucionalidad La convulsión surgió en el año 2002 cuando se intentó derrocar al difunto presidente Hugo Chávez.
En efecto, durante el proceso de diálogo que tuvo lugar en Venezuela entre 2002 y 2004, la Organización de los Estados Americanos (OEA), el Centro Carter y el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) trabajaron juntos para explorar mecanismos de colaboración que promuevan el diálogo entre los principales actores políticos.
Antes de iniciar las mesas de diálogo, las tres organizaciones impulsaron la firma de la Declaración de Principios para la Paz y la Democracia en Venezuela, buscando asegurar un proceso de negociación viable.
Esta Mesa de Negociación y Acuerdos tenía tres objetivos fundamentales: reforzar el sistema electoral, establecer una comisión de la verdad para investigar los hechos violentos ocurridos entre el 11 y el 13 de abril de 2002 y el desarme civil.
El 14 de agosto de 2002, la OEA adoptó la resolución 821, que permitiría establecer una Mesa de Negociación y Acuerdos para encontrar una salida pacífica, electoral, democrática y constitucional a la crisis existente.
Todo el proceso fue innovador porque permitió la creación de diferentes niveles de interacción, facilitando la participación de una pluralidad de actores de la sociedad civil.
Impulsada por el expresidente de los Estados Unidos, Jimmy Carter, y con un equipo técnico liderado por Jennifer McCoy, la misión del Centro Carter en Venezuela fue líder en la proyección de las Organizaciones No Gubernamentales en este innovador proceso.
Aún cuando ocupaba un cargo al frente de una empresa del Estado, decidí participar de estas dinámicas con las Organizaciones No Gubernamentales, trayendo una propuesta de Conciliación Nacional.
En un volante que diseñamos para brindar las líneas generales de esta propuesta en los encuentros en los que participamos, apuntalamos la idea central de “¡Venezuela Quiere!” , enfatizando que el diálogo tendría un mayor efecto en el fortalecimiento de la democracia en el largo plazo si la amplitud de las interacciones llegara a todos los niveles de la organización social.
Esta idea central, “Venezuela Quiere” , se convertiría en el lema de la campaña electoral de la alternativa democrática en 2015, que culminó con el triunfo de la Mesa de Unidad Democrática en las elecciones parlamentarias de ese año.
Sin embargo, a pesar de los avances de la Mesa de Negociación y Acuerdos que desembocó en la realización del referéndum revocatorio en 2004, la repentina enfermedad de Fidel Castro a mediados de 2006 obligó al régimen cubano a impulsar una agenda política incipiente en Venezuela, caracterizada por una mayor confrontación, fomentada por la promoción de una doble resistencia entre el gobierno y los factores de oposición, que escaló a medida que se desarrollaba una intensa actividad diplomática para impulsar un nuevo proyecto de integración latinoamericana, al mismo tiempo que se allanaba el camino para el ascenso al gobierno de un régimen que sin duda respondía a los intereses de las autoridades de ese país caribeño.
Han pasado veinte años desde los esfuerzos de diálogo a los que me refiero, y si bien el régimen que gobierna Venezuela se esfuerza por no interferir seriamente en ningún mecanismo que facilite el diálogo, así como en la oposición democrática, aún no ha sido tomado en serio. la necesidad de ello, lo cierto es que no hay otra forma de frenar la inconmensurable crisis que llevará a la implosión del actual sistema de gobierno.
El mandato del cielo
La doctrina china del Mandato del Cielo (Tian Ming, 天命) es una tesis política y filosófica de contenido ético donde la conservación y transmisión del gobierno dependen únicamente de la virtud y el mérito de quienes lo reciben.
En la historiografía china abundan las referencias al ascenso de los Zhou, tras el derrocamiento de la dinastía Shang, en una transición que se justificó por la voluntad del cielo de cambiar a los gobernantes, dados los malos resultados del mandato que caracterizó al gobierno. de los últimos emperadores Shang.
No faltan quienes asumen que todas las condiciones materiales del mandato presidencial venezolano del período 1999-2012 parecían firmadas bajo la influencia del cielo. El mandatario gozaba de una gran popularidad, lo que permite suponer que gobernaba por Mandato del Cielo o Tianming (天命) y, por tanto, esa era la razón del amplio apoyo de sus seguidores, equiparándolo con la idea del Presidente. Hijo del Cielo o Tianzi (天子). Es quizás por esta connotación casi mística que surgió una corriente de pensamiento que, preconizando la configuración de una “gran nación”, el presidente estaba destinado a gobernar Todo Bajo el Cielo o Tianxia (天下).
Inesperadamente, la dinastía política instaurada en 1999 sufrió un lamentable suceso con la desaparición física del Presidente de la República reelecto en 2012, lo que obligó a una precipitada inmersión narrativa donde el supuesto mandato del cielo permitiría la continuidad de la clase dominante, con el resultado electoral de abril de 2013.
Pero es importante notar que en la noción del Mandato del Cielo, se requiere que los gobernantes sean justos, cumplan con sus obligaciones y lleven un camino correcto.
Cuando los gobernantes descuidan sus deberes y se comportan de manera tiránica, el Cielo puede retirar el Mandato. Al principio, se envían advertencias al presidente con malos augurios, situaciones difíciles y catástrofes naturales. Si varias de estas circunstancias le suceden a un gobernante, la capacidad de mantener el poder se pone en duda. Sin embargo, el presidente puede rectificar esto, pero si ignora estas advertencias, el Cielo le retira el favor y el poder de gobernar se le otorga a otro.
Y lo más complejo de esta situación es que todas estas circunstancias legitiman el derecho a la rebelión y, con ello, a deponer a la casta gobernante.
Diez años después, la historia que propugna la caída de la actual clase dominante sigue siendo propia del mito Zhou: la clase política que gobierna desde 2013 se alejó de las virtuosas propuestas sobre las que se sustentaba el apoyo ciudadano que electoralmente apoyó al fallecido presidente. consolidado, y la deplorable situación económica y social en que se encuentra sometida la nación es consecuencia del mal gobierno. Por eso, a estos funcionarios no se les debe permitir que sigan gobernando, y si los procesos electorales los mantienen en el ejercicio de sus funciones, muy probablemente sea por algún tipo de fraude porque ante el cielo, ya no deberían ostentar el mandato.
Sin embargo, resucitando un escenario de confrontación por el poder supremo, al estilo de la lucha entre Zhouxin, el último emperador de los Shang, y Wu, el primero de la dinastía Zhou, promoviendo y esperando una batalla decisiva como la de Muye, ganó. de Wu, para instaurar un nuevo orden político en Venezuela, ha sido una apuesta que generó un profundo desgaste en la confianza de los ciudadanos comunes hacia la gestión de su dirección.
Ciertamente, la situación económica y social de Venezuela en el período 2013-2023 evidencia un cambio deprimente en las condiciones materiales de los ciudadanos venezolanos, caracterizado por una desconexión entre las opiniones de la dirigencia política y las expectativas y necesidades de la amplia mayoría de la nación. .
Pero la condición bicéfala que se intentó instaurar en Venezuela entre 2019 y 2022, construida desde los cuartos coyunturales de potencias extranjeras, donde se intentó imponer la figura de un presidente suplente, reconocido por algunos países, en reemplazo otro presunto usurpador, cuya legitimidad se basa en el apoyo de cerca de un centenar de gobiernos, lejos de forzar la transición, supuestamente democrática, de un régimen calificado de autoritario a otro cuyas cualidades eran inciertas y desconocidas, agudizó una crisis de tensión y resistencia que afectó directamente la vida cotidiana de los ciudadanos que tuvieron que asumir las consecuencias con un impacto negativo en su calidad de vida, más con impotencia que con apatía.
Es claro que todos los indicios de la realidad concreta exigen a la clase dominante un cambio de rumbo para asumir humildemente una gestión basada en el consenso democrático que promueva una nueva gobernabilidad basada en mayorías.
En la coyuntura que prevalece al momento de escribir estas líneas, se ha vuelto a cerrar un ciclo histórico para el país y, como sucedió en la década de los 90, las condiciones políticas que atraviesa Venezuela no se fundamentan en el retiro del Mandato del Cielo. que proviene de la doctrina china, pero hay un profundo agotamiento de la dirigencia política gobernante, atrapada en la obstinación de no otorgar a las mayorías una gestión adecuada a sus reales aspiraciones.
He aquí la clave de una propuesta de reflexión y encuentro.
Reflexión, porque todos los actores que hacen la vida política en Venezuela, comenzando por los gobernantes y dirigentes, deben empezar a actuar razonablemente, con base en las condiciones materiales reales, y tomar decisiones con base en las aspiraciones de las grandes mayorías.
Y encuentro, porque la definición de estas aspiraciones debe partir de un amplio consenso democrático que permita la participación de todos los ciudadanos, y no pueden seguir partiendo de los análisis de escritorio de burócratas desconectados de la realidad, ni basadas exclusivamente en los múltiples pero contados espacios de la vida. militancia clientelista, donde la directriz piramidal impone criterios y coarta el pensamiento abierto.
Es fácil que los gobernantes asuman que son hijos del Cielo y que su mandato se caracteriza por la infalibilidad, pero lo cierto es que, en una democracia real, el mandato del Cielo proviene y depende del pueblo, verdadero soberano a quien deberían servir. La esencia de los gobernantes es comportarse como servidores públicos, debiendo sumisión a su pueblo, y no al revés, sin pretender subyugar a los ciudadanos como sujetos que deben rendir homenaje y obediencia.
La batalla por la emancipación democrática
Es ilusoria la expectativa de que el diálogo, como mecanismo de equilibrio entre las fuerzas políticas que se disputan el poder, pueda conducir a la sumisión de una de las partes para conceder a la otra las demandas a las que aspira, y mucho menos cuando la más relevante de ellas es la abandono del gobierno.
Así, mientras la oposición democrática ha mantenido como premisa fundamental de confrontación la derrota total del actual régimen autoritario que gobierna Venezuela, la dictadura, en cambio, ha fomentado la débil supervivencia de sus antagonistas políticos porque le permite promover a través de medios de comunicación una parodia democrática que sus aliados internacionales pueden consumir.
Por ello, así como en condiciones democráticas favorables, los actores políticos desarrollan un enfrentamiento tendiente a apropiarse de los espacios de poder disponibles a través de la celebración de elecciones, plantear el desafío electoral ante un régimen autoritario representa una realidad estratégica con múltiples escenarios de batalla.
Parece excesivo equiparar la estrategia de la guerra con la estrategia política, pero esta similitud es necesaria, sobre todo cuando el principal antagonista es un régimen que se apoya en el aparato militar para socavar las libertades públicas y pretende perpetuarse en el poder.
Sun Tzu reinventado, es obligatorio entender que si alguien intenta usar los métodos de una organización civil para enfrentar una estructura que es apoyada por operaciones militares, las estrategias se confundirán y eventualmente tendrán que fracasar.
Entendiendo lo anterior, la propuesta de Conciliación Nacional se basa en el conocimiento y manejo de seis elementos necesarios para enfrentar un régimen autoritario de carácter militar para lograr la emancipación democrática, algunos de los cuales han sido rescatados de la obra de Sun Tzu en El Arte de la Guerra. .
Estos elementos son el Tao (道), el Clima Político (政治气候), la Esfera Democrática (民主领域), el Liderazgo Efectivo (有效的领导), la Estrategia Electoral (选举策略), y la Organización Civil (公民组) . Quizás una de las ideas más significativas de este trabajo de Sun Tzi que permite vislumbrar la crudeza del enfrentamiento político contra un régimen autoritario es la conceptualización del engaño como principal artificio en el arte de la guerra.
Sun Tzu sostuvo que la guerra es el arte del engaño.
Durante los últimos diez años, la oposición democrática venezolana ha mantenido un discurso denunciando la supremacía del régimen dictatorial sustentada en el engaño.
La vacilación sobre la necesidad de mantener un diálogo con el régimen se sustenta en la afirmación anterior. E incluso dada la ausencia en los procesos electorales realizados en Venezuela, este señalamiento ha sido utilizado como pretexto.
Ciertamente, el régimen que gobierna Venezuela no va a abandonar el engaño como fuente de predominio porque es parte de su esencia y eje central de su doctrina.
Pero en cambio, los actores políticos de la oposición democrática no han sido conscientes de que la ausencia de batalla en el campo democrático, aún lleno de trincheras autoritarias, ha permitido al régimen cumplir con dos premisas relevantes del Arte de la Guerra: 1. Excelencia suprema. consiste en romper la resistencia del enemigo sin luchar; y 2. Por lo tanto, el líder hábil somete a las tropas enemigas sin pelear.
Desde mi humilde punto de vista, es hora de abordar con decisión la emancipación democrática como doctrina liberadora frente a la opresión. Y en esto, la oposición democrática debe comprender la necesidad de transformarse en una alternativa democrática, retomando la libertad como estandarte y la verdad como bandera, recordando a Albert Camus cuando expresó que la libertad consiste en no mentir porque donde prolifera la mentira se perpetúa la tiranía. .
Rescatando su esencia del texto constitucional venezolano, la emancipación democrática es un proceso de liberación política, social y económica que busca instaurar una democracia plena y participativa.
Este concepto hace referencia a la lucha por la igualdad y la libertad necesaria para enfrentar y derrotar a un régimen que ha impuesto un sistema de castas en el que se han construido profundas desigualdades y opresiones.
La emancipación democrática implica el establecimiento de un sistema político basado en la Constitución Nacional vigente que permita la participación activa de todos los ciudadanos, independientemente de su origen socioeconómico, preferencias políticas o ideológicas, género, raza, orientación sexual u otras características. Esto incluye la igualdad de derechos y oportunidades, así como la eliminación de barreras y obstáculos que limitan la participación ciudadana.
Y el principal desafío para lograr la emancipación democrática es impulsar una agenda de Conciliación Nacional. Conciliación Nacional.
La supuesta pervivencia de la polarización política y social en Venezuela se sustenta en la reminiscencia de una carga dialectal en la que los ciudadanos mantienen recriminaciones basadas en formar o haber formado parte de una de las dos facciones que en el proceso político histórico caracterizó la presencia del el difunto presidente Hugo Chávez en la realidad nacional.
Ciertamente, aún existen reproches en forma de calificativos, que de alguna manera pretenden ser acusatorios de la realidad material actual que vive la gran mayoría de los venezolanos, tanto los que permanecen en el territorio nacional como los que se han visto obligados a migrar. en el exterior del país.
Con calificativos de chav-bestias a escuálidos, aún existen complejas diferencias que inciden en la posibilidad de lograr una propuesta aglomeradora de voluntades para impulsar una transformación necesaria para volver a encaminar a la nación venezolana por la senda democrática.
La Conciliación Nacional se plantea como un proceso a través del cual se busca resolver los conflictos y tensiones sociales y políticas actuales a través del diálogo, la negociación y el compromiso. El objetivo de la Conciliación Nacional es promover la reconciliación y la integración entre los diferentes actores sociales y políticos para que se superen las divisiones y conflictos que existen en la nación venezolana.
De esta forma, la Conciliación Nacional parte de la idea de que, en una sociedad democrática, los diferentes grupos y sectores deben poder coexistir y participar constructivamente en el proceso político, y donde los conflictos deben resolverse de manera pacífica y justa.
Para lograr la Conciliación Nacional es necesario establecer mecanismos y espacios de diálogo y negociación que permitan la participación activa y significativa de todos los sectores de la nación en el proceso de compromiso. Esto implica la creación de un ambiente de confianza y respeto mutuo, donde las diferentes partes puedan expresar sus demandas y necesidades, así como discutir posibles soluciones y compromisos.
Pero uno de los objetivos primordiales de la Conciliación Nacional es la implementación de políticas y medidas concretas para atender las causas de fondo, las condiciones que han provocado la deplorable realidad material que aqueja a la gran mayoría de los venezolanos. Esto debe incluir la promoción de políticas públicas dirigidas a reducir la pobreza y la exclusión social, promover la participación ciudadana y la integración política, y garantizar el acceso equitativo a servicios básicos como salud, educación, vivienda y seguridad, incluido el acceso garantizado a una alimentación saludable.
En este contexto, la Conciliación Nacional puede ser una valiosa herramienta para lograr la emancipación democrática.
En primer lugar, la Conciliación Nacional puede permitir que los diferentes actores sociales y políticos se involucren en un proceso de diálogo y negociación que les permita identificar y abordar las principales causas de las desigualdades y tensiones sociales y políticas. Este proceso puede ayudar a generar consenso sobre las políticas y medidas necesarias para lograr una sociedad más justa e igualitaria. Y todo esto es posible, aunque las autoridades del régimen de turno se excluyan del proceso porque una avalancha social de ciudadanos empoderados puede acumular el poder necesario para imponer una agenda de emancipación democrática.
En segundo lugar, la Conciliación Nacional puede ayudar a fortalecer la democracia al establecer mecanismos innovadores para resolver conflictos y tensiones de manera pacífica y justa. Esto implica la creación de instituciones y procesos que garanticen la participación activa y significativa de todos los sectores de la sociedad en la toma de decisiones y la construcción de nuevas realidades en los espacios públicos.
Y en un tercer aspecto, la Conciliación Nacional puede fomentar la confianza y la solidaridad entre los diferentes grupos y sectores de la sociedad. Esto puede ayudar a superar las divisiones y tensiones que a menudo obstaculizan el desarrollo democrático y la construcción de una sociedad más justa e igualitaria.
No importa el nombre que adquiera ni el modelo funcional que adopte. La Conciliación Nacional es un proceso que tiene el potencial de hacer invencibles a las grandes mayorías sociales y políticas frente a la ignominia de un régimen autoritario porque la integración ciudadana alberga la mayor vulnerabilidad de la dictadura.
No en vano, Sun Tzu explicó que protegernos contra la derrota está en nuestras manos, pero la oportunidad de vencer al enemigo la brinda el enemigo mismo.
El camino a la victoria requiere el desarrollo de la invencibilidad en nosotros mismos y permitir que la vulnerabilidad aflore en el oponente.
4 JULIO 2023,
Comment here