Entre los firmantes figuran el exdirector de la CIA Michael Hayden y otros.
Foto (Izquierda) El abogado especial Jack Smith pronuncia un discurso en Washington el 1 de agosto de 2023. (Derecha) El expresidente Donald Trump asiste a su juicio en la Corte Suprema de Nueva York el 7 de diciembre de 2023. (Drew Angerer, David Dee Delgado/Getty Images)
Más de una docena de exfuncionarios del Departamento de Defensa, generales y almirantes presentaron un escrito ante la Corte Suprema contra los argumentos del expresidente Donald Trump sobre la inmunidad presidencial.
Esto se produce cuando la Corte Suprema de EE. UU. está a punto de escuchar los argumentos sobre las afirmaciones del expresidente de que debería gozar de inmunidad judicial por actividades que llevó a cabo mientras era presidente. El expresidente invocó ese argumento tras ser acusado por fiscales federales de intentar anular ilegalmente los resultados de las elecciones de 2020.
Entre los firmantes del amicus curiae figuran el exdirector de la CIA Michael Hayden, el almirante retirado Thad Allen, el general retirado George Casey, el general retirado Charles Krulak y otros.
Afirmaron que conceder al expresidente Trump inmunidad frente a demandas penales podría dar lugar a actividades que pusieran en peligro la seguridad nacional de Estados Unidos.
“La noción de tal inmunidad, tanto como cuestión general, como también específicamente en el contexto de la posible negación de los resultados electorales, amenaza con poner en peligro la seguridad y el liderazgo internacional de nuestra nación”, afirmaba su escrito. “Especialmente en tiempos como los actuales, en los que aumentan en todo el mundo los regímenes antidemocráticos y autoritarios, tal amenaza es intolerable y peligrosa”.
Los argumentos presentados por el expresidente Trump “pondrán en peligro la posición de Estados Unidos como guardián de la democracia en el mundo y alimentarán aún más la propagación del autoritarismo, amenazando así la seguridad nacional de Estados Unidos y de las democracias de todo el mundo”, añadió el grupo.
El exsecretario de Defensa del presidente Trump, Mark Esper, se mostró crítico con su presentación ante la Corte Suprema, argumentando durante una entrevista en la CNN que “preferiría que los almirantes y generales retirados no se vieran implicados”.
Pero los abogados del presidente Trump han sostenido que la oficina del presidente no puede funcionar sin inmunidad frente a la amenaza de enjuiciamiento porque podría “incapacitar a todo futuro presidente con chantaje y extorsión de facto mientras esté en el cargo y condenarlo a años de trauma posterior a la oficina a manos de oponentes políticos”, argumentando que tal fenómeno se está produciendo ahora mismo después de que el expresidente fuera acusado varias veces el año pasado.
El Corte de Circuito de Apelaciones de EE. UU. había dictado anteriormente una sentencia contra los argumentos del presidente Trump de que debía ser declarado inmune a la acusación. Mientras tanto, el proceso de apelación ha dejado en suspenso el juicio del expresidente en Washington.
“Una denegación de la inmunidad penal incapacitaría a todo futuro presidente con chantajes y extorsiones de facto mientras esté en el cargo, y le condenaría a años de traumas posteriores al cargo a manos de oponentes políticos. La amenaza de un futuro enjuiciamiento y encarcelamiento se convertiría en un garrote político para influir en las decisiones presidenciales más delicadas y controvertidas, restando fuerza, autoridad y decisión a la presidencia”, según el escrito del presidente Trump publicado el mes pasado.
El pasado octubre, el expresidente solicitó que se desestimaran los cargos basándose en su reclamación de inmunidad. La jueza federal Tanya Chutkan rechazó esos argumentos en diciembre.
“Incluso si algún nivel de prevaricación presidencial, en absoluto presente en este caso, escapara al castigo, ese riesgo es inherente al diseño de la Constitución”, escribieron también los abogados del expresidente Trump al alto tribunal.
“Los fundadores consideraban que la protección de la independencia de la presidencia bien valía el riesgo de que algunos presidentes pudieran eludir el castigo en casos marginales”, afirmaron, y añadieron que los padres fundadores “no estaban dispuestos a quemar la propia presidencia hasta los cimientos para llegar a cada presunto malhechor”.
El abogado especial Jack Smith ha presionado para que el alto tribunal estadounidense rechace las pretensiones de inmunidad del expresidente, diciendo a los magistrados que las acciones del expresidente Trump que dieron lugar a las acusaciones, en caso de ser declarado culpable, representarían “un asalto sin precedentes a la estructura de nuestro gobierno”.
El ex director de la CIA Michael Hayden (retirado) declara durante una audiencia ante el Comité de las Fuerzas Armadas del Senado en el Capitolio, en Washington, el 4 de agosto de 2015. (Alex Wong/Getty Images)
“El funcionamiento eficaz de la presidencia no exige que un expresidente sea inmune a la rendición de cuentas por estas presuntas violaciones del derecho penal federal”, escribió el Sr. Smith esta semana.
“Al contrario, un principio básico de nuestro orden constitucional es que ninguna persona está por encima de la ley, incluido el presidente”.
Entre los firmantes del amicus curiae figuran los generales retirados del ejército George Casey y Peter Chiarelli.
George Casey y Peter Chiarelli, los generales retirados de la Fuerza Aérea John Jumper, Craig McKinley y Charles Wald; los generales retirados de la Infantería de Marina Carlton Fulford, Charles Krulley y Robert Magnus; los almirantes retirados de la Marina Steve Abbot, Samuel Jones Locklear, John Nathman, Bill Owens y Scott Swift; y el almirante retirado de la Guardia Costera Thad Allen.
Varios ex funcionarios civiles del Pentágono firmaron el escrito. Entre ellos están el exsecretario del Ejército Louis Caldera, la exsecretaria de la Fuerza Aérea Deborah Lee James, el secretario de la Marina Sean O’Keefe y el secretario de la Marina Ray Mabus.
Apoyando al presidente Trump, varios estados liderados por el Partido Republicano presentaron una petición ante la Corte Suprema argumentando que los jueces deberían revocar la decisión de la corte de apelaciones y conceder al expresidente inmunidad en los casos.
Con información de Reuters.
Fuente: The Epoch Times en español
Comment here