El fiscal especial Jack Smith dijo que las instrucciones de la jueza Aileen M. Cannon estaban basadas en una “premisa legal de fundamento defectuoso” y advirtió que evaluaría apelar su fallo.
Tomado de The Washington Post
Fiscales y abogados de Donald Trump presentaron sus instrucciones hipotéticas para el jurado en el caso de documentos clasificados en la tarde de ayer martes, revelando desacuerdos marcados sobre cómo las dos partes interpretan los problemas legales en el corazón del caso contra el expresidente y presunto nominado republicano para 2024.
Los documentos presentados dan respuesta a una solicitud inusual de la jueza de Distrito de EEUU Aileen M. Cannon en Florida. La jueza ordenó el mes pasado a los abogados defensores y a los fiscales que presentaran propuestas delineando instrucciones hipotéticas para el jurado basadas en interpretaciones diferentes de dos leyes relacionadas con el caso.
El fiscal especial Jack Smith se opuso firmemente a la jueza, diciendo que las instrucciones al jurado estaban basadas en una “premisa legal de fundamento defectuoso” y advirtió que podría apelar si la jueza decide en su contra.
Expertos legales dicen que el enfoque de Cannon en las instrucciones al jurado parece extraño porque un juicio no es inminente y la jueza todavía tiene una serie de decisiones que tomar en los procedimientos previos al juicio antes de que las instrucciones sean relevantes.
También dicen que la premisa de las órdenes de Cannon dio crédito a algunas interpretaciones distorsionadas de leyes que han sido promovidas por los abogados y partidarios de Trump.
La respuesta del gobierno destacó su frustración con las instrucciones y urgió a Cannon, una nominada de Trump que ha estado en el banquillo federal desde finales de 2020, a decidir rápidamente sobre algunas de estas preguntas legales clave.
Escribieron que confiar en las interpretaciones de Trump de estas leyes “distorsionaría el juicio” y dijeron que si el tribunal “decidiera aplazar una decisión sobre esa pregunta legal fundamental inyectaría un retraso sustancial en el juicio”.
El equipo de Trump dijo que la solicitud de Cannon es consistente con su posición de que la “acusación se basa en actos oficiales” que tomó como presidente – no en la retención ilegal de materiales.
Cannon pidió a los abogados que escribieran instrucciones al jurado sobre la Ley de Registros Presidenciales (PRA, por sus siglas en inglés), que dice que los registros presidenciales pertenecen al público y deben ser entregados a la Administración Nacional de Archivos y Registros al final de una presidencia.
Por un lado, Cannon les pidió que crearan instrucciones al jurado que asumieran que la PRA permite a los presidentes designar cualquier documento como personal al final de una presidencia, lo cual es lo que el equipo legal de Trump ha argumentado que tenía la autoridad de hacer.
Luego dijo que también deberían escribir instrucciones al jurado separadas basadas en la idea de que los jurados podrían determinar cuáles de los documentos de los que se acusa a Trump de retener ilegalmente son personales y cuáles son presidenciales.
El gobierno ha dicho que es la Ley de Espionaje – no la PRA – la que protege los materiales clasificados. Trump está acusado de 32 cargos de violar una sección de la Ley de Espionaje, con cada cargo correspondiendo a un documento clasificado distinto que se alega retuvo después de dejar el cargo.
También está acusado de ocho cargos relacionados con la supuesta obstrucción de los esfuerzos de los funcionarios para recuperar los materiales.
Trump se ha declarado no culpable de todos los cargos.
Los fiscales sugirieron en sus presentaciones que apelarían si Cannon decide entrelazar la PRA con la Ley de Espionaje en las instrucciones al jurado. Trump no está acusado de violar la PRA y los fiscales dijeron a lo largo de su presentación que la PRA no debería estar en esas instrucciones.
“La distinción de la PRA entre registros personales y presidenciales no tiene relación con si la posesión de documentos que contienen información de defensa nacional por parte de un expresidente está autorizada bajo la Ley de Espionaje, y la PRA no debería jugar ningún papel en las instrucciones al jurado”, escribió Smith en su escrito ayer martes. “De hecho, basado en el expediente actual, la PRA no debería jugar ningún papel en el juicio en absoluto”.
En sus instrucciones al jurado propuestas, los abogados de Trump se inclinaron hacia su argumento de que el expresidente tenía la autoridad final para determinar la designación de los documentos que se le acusa de retener ilegalmente.
“Escucharon evidencia durante el juicio de que el presidente Trump ejerció esa autoridad, a veces verbalmente y a veces sin utilizar procedimientos formales, mientras era presidente”, escribió el equipo legal de Trump en instrucciones hipotéticas al jurado.
“Les instruyo que esas decisiones de determinar que un documento ya no es clasificado son ejemplos de usos válidos y legalmente apropiados de la autoridad del presidente Trump mientras era presidente de EEUU”.
Cannon originalmente programó el juicio para comienzo en mayo.
Pero eso es casi seguro que sea aplazado, y la jueza celebró una audiencia el mes pasado para determinar cuándo debería tener lugar el juicio; pero aún no ha dictaminado una fecha.
La jueza emitió su orden de instrucción al jurado unos días después de que sostuvo una audiencia en persona sobre dos de las mociones de Trump para desestimar el caso.
Una de esas mociones decía que el caso debería ser desestimado porque el PRA significa que Trump simplemente puede declarar documentos altamente clasificados como propiedad personal y mantenerlos en Mar-a-Lago, su hogar en Florida y club privado. Cannon aún no ha emitido dictamen sobre esa moción.
La jueza rechazó otra moción para desestimar bajo el argumento de que la Ley de Espionaje, que ha sido utilizada durante décadas para condenar a otros por poseer indebidamente documentos clasificados, estaba redactada de manera demasiado vaga para ser utilizada en la acusación contra Trump.
Perry Stein y Devlin Barrett – The Washington Post.
Puedes leer el artículo original aquí.
Comment here