Más de 150.000 personas han llegado en menos de dos años, sumiendo a la ciudad en una crisis. Las oportunidades perdidas han complicado aún más las cosas.
Casi 70.000 migrantes hacinados en cientos de refugios de emergencia. Gente durmiendo en el suelo o apiñada en las aceras en el frío de diciembre. Familias amontonadas en enormes tiendas de campaña en el límite de la ciudad, lejos de escuelas o servicios.
Y la ciudad de Nueva York está gastando cientos de millones de dólares al mes para cuidarlos a todos.
Este otoño, un funcionario de la administración del alcalde Eric Adams se refirió a la obligación de la ciudad de alojar y alimentar a los 500 nuevos migrantes que aún llegan cada día como “nuestra nueva normalidad”.
Es una normalidad que difícilmente se podría haber imaginado hace 18 meses, cuando los migrantes comenzaron a gravitar hacia la ciudad en grandes números desde la frontera sur de la nación.
La crisis migratoria en Nueva York es producto de algunos factores fuera del control de la ciudad, incluyendo el trastorno global, un gobierno federal que permite la entrada de migrantes en números récord sin darles a la mayoría una forma de trabajar legalmente, y una regla local única que requiere que la ciudad ofrezca una cama a cada persona sin hogar.
Pero las dimensiones del problema — el costo de $2,4 millardos hasta ahora, las duras condiciones, el número de migrantes atrapados en refugios — también se pueden rastrear a acciones tomadas, y no tomadas, por la administración de Adams, encontró The New York Times en docenas de entrevistas con funcionarios, defensores y migrantes.
Mientras la ciudad se apresuraba a improvisar un sistema que ha procesado a más de 150.000 personas desde el año pasado, tropezó de innumerables maneras, muchas nunca reportadas antes.
Durante la mayor parte de la crisis, la ciudad no tomó medidas básicas para ayudar a los migrantes a salir de los refugios y encontrar hogares.
Esperó un año para ayudar a un gran número de migrantes a solicitar asilo, cerrando probablemente una vía hacia el empleo legal para miles.
La ciudad ha firmado más de $2 mil millones en contratos sin licitación, algunos con proveedores acusados de abusar de migrantes. Ha pagado más del doble por alojar a cada hogar de migrantes de lo que pagaba para alojar a una familia sin hogar antes de la crisis.
Y una y otra vez, Adams, un demócrata, parecía hacer su propio trabajo más difícil al criticar a los funcionarios estatales y federales cuya ayuda buscaba.
“La cronología es una serie de respuestas tardías y posturas antagonistas”, dijo Christine Quinn, jefa de la red de refugios familiares más grande de la ciudad y ex portavoz del Consejo Municipal.
En la cálida mañana de primavera del 13 de abril de 2022, poco después de las 8 a.m., un autobús llegó a una esquina en Washington, D.C. Los pasajeros bajaron luciendo perdidos, con documentos en carpetas de manila, después de un viaje de 26 horas desde la frontera mexicana.
Al menos seis hombres continuaron hacia la ciudad de Nueva York, en una camioneta contratada por Catholic Charities.
Eran, en cierto sentido, pioneros: pasajeros en el primer autobús de migrantes que enviaba al norte el gobernador Greg Abbott de Texas como una protesta para la política fronteriza, y el primer grupo de esos migrantes que se dirigieron a Nueva York.
Más migrantes llegaron a medida que la pandemia de coronavirus disminuía, huyendo de países desestabilizados. Venezolanos, a quienes Estados Unidos no deportó en los primeros días del influjo, llegaron por decenas de miles. Otros vinieron de Ecuador, Senegal, Mauritania, China.
A medida que la tasa de vacancias en los refugios familiares bajó del 1%, los funcionarios se buscaron desafiar el decreto judicial que garantiza un “derecho al refugio”.
Julia Savel, entonces portavoz del comisionado de servicios sociales de la ciudad, Gary Jenkins, dijo que Jenkins la presionó para ocultar un desastre inminente al público.
(Jenkins, quien luego renunció, dijo la semana pasada sobre la afirmación de Savel, “Eso no es verdad en absoluto”).
Para el 12 de julio de 2022, la situación era crítica. Hablando por teléfono con un familiar, Savel rompió en lágrimas: “Realmente creo que estamos a punto de romper la ley”.
Una semana después, Adams hizo sus primeros comentarios extensos sobre los migrantes. Dijo que la ciudad “recibe a los recién llegados con los brazos abiertos”.
El alcalde agregó que la ciudad tenía “una obligación moral, y legal, de alojar a cualquier persona que esté experimentando la falta de vivienda”. Estaba seguro de que pronto vendría ayuda de Washington.
Savel visitó la oficina de admisión familiar en el Bronx y encontró caos. “Todos los que llegaban hablaban español; todos los que trabajaban allí hablaban inglés. Había una mujer en proceso de parto de nueve meses sentada en el suelo”, dijo. “Los niños lloraban porque tenían hambre; no teníamos suficiente comida. Era un mar de cuerpos”.
La ciudad había violado su deber de alojar a todos. Cuando se publicó la historia, se encontró con un pequeño escándalo en sus manos.
En una reunión en el ayuntamiento ese verano, organizaciones sin fines de lucro dijeron a los funcionarios que deberían entrevistar a todos los migrantes para averiguar qué servicios podrían ayudarlos a encontrar viviendas permanentes, según tres defensores que asistieron.
La ciudad y sus contratistas comenzaron a trabajar el tema, pero los funcionarios de la ciudad reconocieron que pasó un año antes de que emprendieran un esfuerzo extenso.
Un día a principios de octubre de 2022, llovió en el Bronx.
Cayó menos de una pulgada. Pero se formaron charcos en el estacionamiento de Orchard Beach, donde un contratista de la ciudad que había construido parte del muro fronterizo de la era Trump estaba erigiendo un complejo de tiendas de campaña para migrantes.
Los críticos habían advertido que el lote era propenso a inundaciones y estaba imprácticamente alejado. Pero la población de migrantes se había duplicado, a 12.000. La ciudad, desesperada por viviendas de emergencia, había “revisado 50 ubicaciones y encontrado la mejor ubicación”, dijo el alcalde.
Además, dijo, “La gente muchas veces vive en zonas de inundación”.
Pero el ayuntamiento cambió de opinión y encontró un nuevo lugar: Randall’s Island, más al sur. Pero luego la migración se desaceleró temporalmente. La instalación estuvo mayormente vacía durante un mes hasta que la ciudad la desmanteló.
Fue un enfoque irregular y costoso para una gestión de crisis que llegaría a tipificar la lucha de la ciudad para mantenerse al día con el flujo y reflujo de migrantes.
En septiembre de ese año, las agencias que podrían haberse esperado que manejaran una emergencia de personas sin hogar, el Departamento de Servicios para Personas sin Hogar o la Oficina de Gestión de Emergencias, dijeron que estaban demasiado abrumadas.
El ayuntamiento celebró una reunión y pidió a otras agencias que se ofrecieran como voluntarias.
Hubo una pausa. “Lo haremos”, dijo Mitchell Katz, jefe de los hospitales públicos de la ciudad. A principios de la pandemia, su agencia administró hoteles de aislamiento. Esto parecía un “emprendimiento muy similar”, señaló.
El operador del hospital había sido elogiado por su respuesta al Covid-19, pero también había cometido costosos errores.
A medida que la agencia hospitalaria construía dormitorios de tiendas de campaña y convertía hoteles en refugios, se apoyó en muchas de las mismas compañías que utilizó durante la pandemia, aunque carecían de experiencia en alojar a personas sin hogar o servir a migrantes.
Foto cortesía del NyTimes
En mayo, un reportero preguntó a la vicealcaldesa Anne Williams-Isom cuántos de los 72.000 migrantes que habían pasado por las puertas del sistema de refugios habían solicitado asilo. “Muy pocos”, respondió, agregando “Vamos a trabajar en eso”.
¿Por qué tan pocos?, preguntó el reportero.
“Probablemente no sabían dónde conectarse con los servicios, no sabían a quién entregar sus papeles”, dijo Williams-Isom.
Fue una admisión sorprendente para la persona clave del ayuntamiento en la respuesta a los migrantes.
Solicitar asilo — un proceso complejo y largo con un plazo de un año — es una de las pocas vías para que las personas que cruzan la frontera trabajen legalmente.
La ciudad había rogado al gobierno federal que acelerara la autorización de trabajo. Pero durante un año, la ciudad hizo poco por sí misma para encaminar a los migrantes al trabajo, abriendo un centro de ayuda para asilo solo a finales de junio.
Si hubiera actuado antes, escribieron funcionarios estatales, “es probable que miles de migrantes más pudieran trabajar hoy”.
La lentitud demostró un patrón. Durante la mayor parte de la crisis, la ciudad pareció ignorar los llamados a proporcionar más servicios para ayudar a los migrantes a salir más rápido de los refugios, una omisión que se volvió más costosa con el tiempo.
Mantener a una familia de migrantes en un refugio durante un mes cuesta alrededor de $12.000. Mover a 10.000 familias fuera del refugio ahorraría más de $1.000 millones al año.
Pero la ciudad a menudo parecía tan abrumada tratando de encontrar una cama para todos cada noche que tenía poco margen para planificar.
Fue solo cuando los funcionarios del hospital abrieron un centro de llegada en mayo en el Roosevelt, un hotel de mediana categoría, pero alguna vez grandioso en el centro de la ciudad, que la ciudad comenzó a sondear más a fondo a los migrantes para averiguar qué necesitaban para ser autosuficientes.
“Estamos empezando a tener esas conversaciones ahora”, dijo el Dr. Ted Long, quien lidera la respuesta de la agencia hospitalaria a los migrantes, al Concejo Municipal en agosto.
Las condiciones en algunos refugios eran desesperadas. Los migrantes estuvieron alojados durante semanas en “centros de descanso” que a veces carecían de elementos básicos como duchas.
Un refugio en un edificio de oficinas de Manhattan convertido no tenía aire acondicionado.
En septiembre, Adams dijo que, sin más ayuda federal, “este problema destruirá la ciudad de Nueva York”. Convocó a un recorte del 15% en el presupuesto de la ciudad, citando los costos de los migrantes.
Pero los críticos del alcalde dijeron que el daño presupuestario fue en parte auto infligido.
A lo largo de la crisis, la ciudad ha dependido en gran medida de contratos de emergencia sin licitación con empresas privadas que aumentaron drásticamente los costos.
Antes del influjo de migrantes, la ciudad pagaba un promedio de $188 por día para albergar a una familia con niños. Ahora está pagando casi $400 por cada “hogar” de migrantes, que incluye adultos solteros.
Algunos de los cargos más sorprendentes han sido de DocGo, una empresa de servicios médicos alistada por el sistema hospitalario para dirigir servicios en el Roosevelt. Durante la pandemia, DocGo realizó hisopados en medio millón de narices para el programa de pruebas de la ciudad.
Para los migrantes, los hospitales pagaron a DocGo millones para manejar trabajos mucho más allá de su experiencia, incluyendo seguridad, trabajo social y matriculación escolar.
DocGo pudo cobrar $33 al día por migrante por comidas en el refugio, el triple de las tarifas de otros proveedores. Cobraba $150 la hora por enfermeras registradas, mientras que otro proveedor, MedRite, cobraba $80.
Esta primavera, los líderes del hospital recomendaron a DocGo para un contrato de $432 millones con el departamento de vivienda de la ciudad que incluye trasladar a los migrantes a moteles en el norte del estado.
Contrató guardias de seguridad no registrados, dio a algunos migrantes papeles de autorización de trabajo falsos, y algunos guardias amenazaron a los migrantes con violencia, dijeron algunos migrantes.
Ahora, DocGo enfrenta investigaciones por parte del fiscal general del estado y el contralor de la ciudad.
Los funcionarios de DocGo han rechazado las críticas a su gestión de los contratos de migrantes. La ciudad ha dicho que tomó las acusaciones en serio y cooperaría con las investigaciones.
Este mes, el contralor, Brad Lander, restringió el poder de emergencia del alcalde para contratar servicios para migrantes sin revisión. Su portavoz señaló “fallas extensas” por parte de la ciudad.
Andy Newman y Dana Rubinstein – The New York Times.
Lee el artículo original aquí.
Comment here