#NoticiaInternacionales

Nueve expertos legales dicen que la demanda de Trump sobre resultados electorales en Pensilvania está muerta a su llegada

La campaña del presidente Donald Trump lanzó su desafío más amplio hasta el momento a los resultados de la elección que parece destinada a expulsarlo de su cargo, acusando a los funcionarios de Pensilvania de administrar un sistema de votación de “dos niveles”, en persona y por correo, que viola la Constitución de Estados Unidos.

Los expertos legales dijeron que el caso tiene pocas posibilidades de éxito, por una variedad de razones: Los tribunales se resisten a invalidar los votos emitidos legalmente. Las cuestiones planteadas, aunque sean ciertas, no representan una cuestión constitucional. Y la votación por correo, utilizada en muchos estados, es común y constitucional.

La demanda tiene “muchas quejas sobre diferentes cosas, y no es fácil ver cómo encajan todas”, dijo Kermit Roosevelt, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Pensilvania que se especializa en derecho constitucional.

“Esto tiene una sensación muy de ‘tirarlo todo a la pared y ver qué palos’”, dijo.

En el Departamento de Justicia: Barr aprueba investigaciones de irregularidades en la votación a pesar de la falta de evidencia de fraude masivo

Por qué Donald Trump no es Al Gore: En qué se diferencian los desafíos legales a las elecciones de 2020 de los de 2000

La demanda alega que el sistema de votación por correo del estado, utilizado en una elección general por primera vez la semana pasada, fue fatalmente defectuoso por una mala gestión y cambios o interpretaciones inapropiadas de las leyes electorales, que permitieron que los votos se emitieran y contaran prácticamente sin supervisión.

Afirma que a los observadores de la campaña de Trump se les bloqueó el acceso necesario para detectar y desafiar la verificación inadecuada de las identidades de los votantes y otras supuestas irregularidades.

Pero al igual que con otras demandas presentadas por la campaña de Trump y sus aliados, la demanda federal ofreció poca evidencia para respaldar sus afirmaciones.

Los partidarios del presidente Donald Trump siguen comprometidos, aunque el exvicepresidente Joe Biden lidera en varias encuestas.Los partidarios del presidente Donald Trump siguen comprometidos, aunque el exvicepresidente Joe Biden lidera en varias encuestas.

La mayoría de las papeletas por correo apoyaron a Biden

La mayoría de las papeletas por correo en Pensilvania favorecieron a Joe Biden, el retador demócrata que ha sido proyectado como el ganador. La demanda argumenta que la votación en persona, que favoreció a Trump, tenía salvaguardias más estrictas, incluida la verificación adecuada de las identidades de los votantes y el monitoreo por parte de los observadores.

La historia continúa

La votación en persona estuvo marcada por “transparencia y verificabilidad”, afirma la demanda. La votación por correo, por otro lado, “estuvo envuelta en tinieblas y no cumplió con ninguno de esos requisitos de transparencia y verificabilidad”.

David Becker, director ejecutivo y fundador del Centro de Innovación e Investigación Electoral, dijo que la campaña de Trump “continúa difundiendo mentiras sobre la transparencia de este proceso y el acceso a los observadores. Los observadores de la campaña de Trump y los observadores del partido republicano estuvieron presentes en todo momento que cada la votación fue considerada en Pensilvania “.

Dijo que la campaña de Trump lo admitió durante una audiencia ante un juez federal la semana pasada, cuando un abogado dijo que había “un número distinto de cero” de observadores de la campaña presentes durante el recuento de votos en Filadelfia.

Revisión de hechos: Verificamos los hechos del discurso del presidente Trump sobre las elecciones. Esto es lo que encontramos.

Noah Feldman, profesor de la Facultad de Derecho de Harvard, señaló que el sistema de Pensilvania para identificar a los votantes es el mismo: verificación de su firma, ya sea que emitan sus votos en persona o por correo.

La demanda también critica la extensión de tres días del plazo para recibir votos en ausencia y por correo, desde el día de las elecciones hasta el 6 de noviembre. El cambio, recomendado por la oficina del Secretario de Estado y confirmado por la Corte Suprema de Pensilvania, es ahora objeto de debate. una solicitud del Partido Republicano estatal de una orden judicial de emergencia por parte de la Corte Suprema de los Estados Unidos.

Los expertos legales dicen que la demanda no tiene mérito

La demanda de campaña de Trump busca una orden judicial temporal que impida que el estado certifique los resultados de las elecciones.

Laura Humphrey, portavoz de la secretaria del Commonwealth Kathy Boockvar, dijo que la oficina no podía comentar sobre litigios pendientes. El fiscal general de Pensilvania, Josh Shapiro, calificó la demanda como “sin mérito” y dijo que la elección fue “supervisada por funcionarios electorales bipartidistas y fue legal, justa y segura”.

Shapiro dijo que la demanda terminará como otras presentadas en Pensilvania, “que los tribunales de todos los niveles determinaron que no tiene mérito”.

Los expertos legales estuvieron de acuerdo.

La nueva campaña de Trump: Ráfaga de juicios electorales en busca de estrategia

Demandas electorales en el campo de batalla: La mayoría de las demandas republicanas que impugnan los resultados electorales en los estados en conflicto no han ido muy lejos

Erwin Chemerinsky, decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de California en Berkeley, dijo en un correo electrónico que no podía imaginarse a los tribunales federales citando una supervisión insuficiente del recuento de boletas “como base para rechazar los votos”.

“Lo que es crucial es que los tribunales son muy reacios a descalificar los votos emitidos legalmente”, dijo Chemerinsky.

Rick Hasen, un experto en derecho electoral de la Universidad de California en Irvine, dijo que es “extremadamente improbable” que la demanda cambie el resultado en Pensilvania o el resultado nacional que favorezca a Biden.

“Su afirmación clave, que existe cierta desigualdad en el tratamiento de las boletas por correo y las boletas en persona, podría haberse presentado hace meses”, dijo Hasen. “No parece calculado obtener más alivio que el retraso”.

Barry Richard, quien representó al presidente George W. Bush en la lucha legal por la carrera presidencial de 2000, dijo que las presuntas violaciones planteadas en la demanda, incluido el trato desigual de los votantes en persona y por correo, la extensión no autorizada del tiempo para resolver la firma Los problemas, las boletas electorales enviadas por correo no solicitadas y el posicionamiento de los observadores electorales lejos del procesamiento de las boletas electorales no alcanzan el nivel de violaciones federales que podrían presentarse ante la Corte Suprema de los Estados Unidos.

De confirmarse, las acusaciones ensombrecerían la votación por correo en otros lugares

La campaña de Trump invoca la Cláusula de Igualdad de Protección, alegando que los votantes por correo no estaban sujetos a la misma verificación y nivel de transparencia que los votantes en persona. Eso no es una violación de la Cláusula de Igualdad de Protección, dijo Richard, porque los votantes pueden elegir si votar en persona o por correo, y el tema en cuestión es que las boletas, no los votantes, se tratan de manera diferente.

Danielle Lang, codirectora de derechos de voto y redistribución de distritos en el Campaign Legal Center, una organización que apoya el acceso irrestricto a la votación, dijo que la demanda “es esencialmente un intento de no permitir la votación por correo después del hecho”. Por extensión, eso ensombrecería la precisión y confiabilidad de la votación por correo en otros estados, incluidos los que ganó Trump, dijo.

La orientación del Secretario de Estado, dijo Becker, era conocida mucho antes de las elecciones y litigó. Ahora que conocen el marcador, la campaña de Trump quiere cambiar las reglas “, dijo.

Y Laurence Tribe, un experto en derecho constitucional de la Facultad de Derecho de Harvard, dijo que la demanda “no alega hechos suficientes para respaldar una conclusión de que la reparación buscada alteraría el resultado de las elecciones, una diferencia clave entre esta denuncia y la presentación que llevó a la Corte Suprema a intervenir en el recuento estatal en Bush v. Gore “.

Hasta el lunes, Biden lideraba en Pensilvania por más de 45.000 votos, más que la ventaja de Trump cuando ganó Pensilvania en 2016.

“Ni Trump ni (la candidata presidencial demócrata Hillary Clinton) plantearon preguntas entonces”, dijo Becker. “Literalmente hemos realizado votaciones por correo en todo el país durante casi 200 años. Esto no es cosa nueva.”

“¿Se están quejando de la votación por correo en Utah, donde ganó el presidente Trump y que siempre ha hecho la votación por correo?” Preguntó Becker. “¿Se están quejando en otros estados, como Ohio y Florida, que vieron cantidades masivas de votaciones por correo?”

Contribuyendo: David Jackson

Este artículo apareció originalmente en USA TODAY: Los expertos legales dicen que la demanda electoral de Trump en Pensilvania no tiene fundamento

Fuente USA Today.

Comment here

A %d blogueros les gusta esto: