CaigaQuienCaiga.net

#NoticiaInternacionalesOpinión

#OPINION The New York Times: Biden debe abordar el encarcelamiento masivo de ciudadanos estadounidenses

El número de personas detenidas en prisiones federales ha aumentado en el mandato de Joe Biden. Foto cortesía : (Kenny Holston/The New York Times)

Una ley poco utilizada podría permitir a los funcionarios penitenciarios recomendar a los jueces que liberen a personas encarceladas que hayan demostrado rehabilitación.

Como candidato, Joe Biden dijo que reduciría sustancialmente la población carcelaria federal si era elegido presidente.

La semana pasada conmutó las sentencias de 11 personas a las que dijo que estaban cumpliendo condenas injustificadamente severas por delitos de drogas y también indultó a personas condenadas por ciertos cargos relacionados con la marihuana. Aun así, el número de personas en prisiones federales ha crecido durante la administración de Biden.

A pesar del apoyo bipartidista histórico para la reforma de sentencias, el Sr. Biden no ha adoptado completamente el ímpetu de sus dos predecesores inmediatos, quienes hicieron esfuerzos sustanciales para abordar la encarcelación masiva.

Algunos han argumentado que su relativa inacción en el tema podría perjudicarlo entre grupos clave de votantes.

Pero no es demasiado tarde.

Hace diez años, Barack Obama comenzó un programa ambicioso para reformar el sistema de justicia penal del país y abordar la encarcelación masiva, ofreciendo clemencia a personas que cumplían largas condenas por delitos no violentos y que habían demostrado rehabilitación.

Más de 1,500 personas fueron liberadas, muchas de las cuales habrían muerto en prisión de no ser así.

Y hace cinco años, Donald Trump tomó esa batuta y aceleró la reforma de las leyes federales de sentencia al impulsar la ley First Step Act, que, a partir de enero de 2023, ha resultado en la liberación anticipada de casi 30,000 personas en prisión, incluyendo a muchas condenadas bajo lo que numerosos legisladores han considerado leyes especialmente severas.

¿Qué ha hecho Biden con el encarcelamiento de estadounidenses?

La oportunidad está a punto para que el Sr. Biden también actúe. Y puede hacerlo sin negociar con un Congreso fracturado y sin seguir el camino políticamente complicado de ofrecer clemencia de Obama, que invita a la misma arbitrariedad e inequidades que los reformadores están tratando de corregir.

En cambio, el Sr. Biden puede trazar su propio camino aprovechando una ley poco utilizada que permite a los funcionarios penitenciarios recomendar a los jueces federales que reevalúen las sentencias de personas por “razones extraordinarias y convincentes”. Esto puede incluir personas que enfrentan largas condenas y ya han cumplido muchos años tras las rejas, han mostrado su compromiso con la rehabilitación y están preparadas para la liberación.

Este enfoque, que podría llamarse clemencia administrativa, es más justo, transparente, completo y menos políticamente complicado que la clemencia tradicional.

Está en línea con las reformas que se están gestando en las legislaturas estatales que otorgan poder a las agencias de aplicación de la ley y a los jueces para revisar antiguas sentencias de prisión innecesariamente severas. También alienta a las personas en prisión a trabajar en sí mismas a través de la educación, la capacitación vocacional, el asesoramiento y el tratamiento para adicción a las drogas.

¿Qué pasa con el sistema penitenciario?

Los funcionarios penitenciarios se encuentran en una situación ideal para hacer esta evaluación. Los fiscales, jueces, policías e incluso los abogados defensores tienden a pasar a otros casos y a menudo no siguen el progreso de las personas enviadas a prisión que han estado trabajando para rehabilitarse y esperan algún tipo de indulto. Pero los funcionarios y miembros del personal penitenciario trabajan con ellos diariamente y siguen y registran su progreso.

El proceso de clemencia administrativa empodera a los funcionarios penitenciarios para identificar candidatos adecuados para una nueva sentencia basada en su comportamiento y rehabilitación. Esos casos se enviarían de vuelta a la corte, donde un juez tomaría la determinación final sobre si la sentencia de una persona debe reducirse.

A diferencia de la clemencia, esta decisión se toma en un tribunal abierto, con argumentos y evidencia de fiscales y abogados defensores. También permite a los tribunales considerar e imponer planes de liberación que maximicen la seguridad pública.

Las determinaciones finales las toman jueces federales con mandato vitalicio que están alejados de la política que influye en las decisiones a nivel presidencial. En resumen, este proceso devuelve el caso a donde pertenece: en la corte, con todas las protecciones legales, evidencia y consideración que merecen los casos penales.

Aunque algunas personas pueden desconfiar justificadamente de invertir tanto poder en los funcionarios penitenciarios, un proceso similar está funcionando en California, que es famoso por tener algunas de las leyes de sentencia más severas del país y prisiones más superpobladas, así como lo que podría ser el lobby de guardias de prisión más poderoso de la nación.

Durante los últimos seis años, bajo un programa iniciado por Jerry Brown cuando era gobernador, los funcionarios penitenciarios estatales de California han recomendado a 2.200 personas para reducciones de sentencia.

Antes de que se libere a cualquier candidato, son sometidos a un exhaustivo escrutinio por parte de fiscales y abogados defensores, y un juez determina si la continuación del encarcelamiento ya no es de interés para la justicia.

Hay poca litigación porque después de que una persona es identificada y respaldada por los funcionarios penitenciarios, queda claro que la sentencia es innecesariamente larga y contraproducente. El programa de California hace uso de lo que había sido un estatuto estatal en gran parte inactivo similar a la ley federal que el Sr. Biden podría emplear.

Obama, Trump y Biden

El Sr. Obama, quien reconoció que muchos castigos penales eran excesivamente duros, ineficaces para mantener la seguridad pública e infectados por prejuicios raciales, argumentó en un artículo de la Harvard Law Review que los presidentes tienen una “obligación” de corregir injusticias arraigadas en el sistema legal penal del condado. “Cómo tratamos a los ciudadanos que cometen errores (incluso errores graves), pagan su deuda con la sociedad y merecen una segunda oportunidad refleja quiénes somos como pueblo”, escribió.

Y el Sr. Trump, en publicaciones en redes sociales después de que el Congreso aprobara cambios sustanciales en las leyes duras contra el crimen en 2018, dijo que era su trabajo “luchar por todos los ciudadanos, incluso aquellos que han cometido errores” y agregó que la nueva ley “mantendrá nuestras comunidades más seguras y brindará esperanza y una segunda oportunidad a aquellos que la merezcan”. Entre otras cosas, los cambios redujeron los plazos en prisión.

La clemencia administrativa, si la administración Biden la utiliza, no corregirá los defectos fundamentales en el sistema legal penal. No abordará directamente el racismo, la enfermedad mental y la mala ciencia social que solo pueden corregirse a través de una reforma integral. Pero es algo que el Sr. Biden puede hacer para abordar miles de sentencias federales injustas sin enredarse en la política de la clemencia o la legislación. Y es algo que puede hacer hoy.

Este artículo fue escrito por Michael Romano

Puedes leer la nota aquí

Comment here