CaigaQuienCaiga.net

InternacionalesPolítica

Coronavirus le da a los líderes mundiales poderes radicales que nunca abandonarán

  • Las libertades civiles retrocedieron a medida que los gobiernos imponen pasos duros
  •  AI, el reconocimiento facial está permitiendo la represión de las poblaciones

Leyenda de foto: Un oficial de policía revisa los papeles de un conductor en París el 24 de marzo.

Fotógrafo: Philippe Lopez / AFP a través de Getty Images

Estamos rastreando lo último sobre el brote de coronavirus y la respuesta global. 

La semana pasada, el alcalde de la ciudad más grande de Ecuador ordenó el bloqueo de la pista del aeropuerto internacional para evitar que aterrice un avión KLM para recoger a los turistas holandeses varados por el coronavirus.

Cynthia Viteri, que ahora está sujeta a una investigación, defendió la decisión de trasladar los coches de policía a la pista para evitar que el avión lleve a cabo su misión de misericordia como un intento de proteger su ciudad de Guayaquil de la pandemia.

En tiempos desesperados como estos, los líderes en todos los niveles harán todo lo posible para hacer todo lo posible para contener el virus. Y mientras que algunos son de una sola vez se mueve como el episodio en el Ecuador, otros pueden ser mucho más invasivo – y potencialmente mucho después de la última amenaza de virus, finalmente, se desploma.

Ecuador ordena toque de queda para combatir la propagación del virus
Oficiales de la policía hacen guardia frente a una barricada en Quito, Ecuador, el 20 de marzo.Fotógrafo: Ana Maria Buitron / Bloomberg

Al igual que los ataques terroristas del 11 de septiembre en los Estados Unidos, la pandemia de coronavirus es una crisis de tal magnitud que amenaza con cambiar el mundo en el que vivimos, con ramificaciones de cómo gobiernan los líderes. Los gobiernos están cerrando ciudades con la ayuda del ejército, mapeando los flujos de población a través de teléfonos inteligentes y encarcelando o secuestrando interruptores de cuarentena utilizando bancos de CCTV y cámaras de reconocimiento facial respaldadas por inteligencia artificial.

Las restricciones no tienen precedentes en tiempos de paz y solo son posibles gracias a los rápidos avances tecnológicos. Y si bien los ciudadanos de todo el mundo pueden estar dispuestos a sacrificar las libertades civiles temporalmente, la historia muestra que los poderes de emergencia pueden ser difíciles de renunciar.

Contención de Wuhan

“Una preocupación principal es que si el público otorga a los gobiernos nuevos poderes de vigilancia para contener Covid-19, entonces los gobiernos mantendrán estos poderes después de que termine la crisis de salud pública”, dijo Adam Schwartz, un abogado de alto rango de la Fundación de Fronteras Electrónicas sin fines de lucro . en San Francisco. “Casi dos décadas después de los ataques del 11 de septiembre, el gobierno de los Estados Unidos todavía usa muchas de las tecnologías de vigilancia que desarrolló inmediatamente después”.

se relaciona con Virus Hands, líderes mundiales que barren poderes que nunca abandonarán

En parte, las medidas de contención del Partido Comunista Chino en el epicentro del virus en Wuhan establecieron el tono, con lo que inicialmente parecían pasos impactantes para aislar a los infectados que posteriormente se adoptaron en países sin antecedentes comparables de los controles estatales de China. El bloqueo de Wuhan se expandió a la provincia de Hubei y luego a otras partes del país.

CHINA-SALUD-VIRUS
La policía bloquea un camino para restringir a las personas que salen de Wuhan el 25 de enero.Fotógrafo: Hector Retamal / AFP a través de Getty Images

Las autoridades chinas siguieron con medidas más intrusivas moldeadas por décadas de experiencia en el monitoreo de ciudadanos en busca de disenso y en la búsqueda de empresas estatales para la causa. Las autoridades obtuvieron datos de las compañías de telecomunicaciones, pidieron a las compañías tecnológicas privadas que establezcan líneas directas de salud virtuales para rastrear a las personas expuestas a Hubei, y luego recurrieron a una red en expansión de miembros del Partido Comunista y grupos comunitarios, alentando a los ciudadanos a ir a llamar a la puerta. vigilar la salud y los movimientos de sus vecinos.

El martes, el simbolismo fue claro cuando China levantó las restricciones de viaje a Wuhan desde hace mucho tiempo, incluso cuando se implementaron o endurecieron los bloqueos en el Reino Unido, Italia y los EE. UU.

Precio de la libertad

“China pudo controlar el brote porque el gobierno estaba siguiendo de cerca a las personas”, dijo Joy Huang, una trabajadora de cuello blanco en Shanghai. “No quiero que me rastreen, pero mientras tanto, no quiero que las personas infectadas no sean rastreadas. La libertad tiene un precio “.

El resto del mundo ahora lo está descubriendo.

Ya en Hungría, el gobierno ha presentado un proyecto de ley que otorgaría al autodenominado primer ministro “iliberal” Viktor Orban el poder de gobernar por decreto indefinidamente. La oposición trató de desacelerar el proyecto de ley, pero la coalición de Orban tiene la supermayoría que necesita para aprobar la legislación de todos modos. Incluye disposiciones para imponer hasta cinco años de prisión a cualquiera que se juzgue que “distorsiona los hechos” para debilitar las “medidas de defensa” del gobierno.

Vigilancia pública mientras Putin adopta la tecnología de seguimiento
Una cámara de vigilancia funciona mientras la torre Spasskaya del Kremlin se encuentra más allá en Moscú.Fotógrafo: Andrey Rudakov / Bloomberg

Mientras tanto, la policía rusa utilizó la extensa red de cámaras de Moscú para atrapar a más de 200 personas por violar la cuarentena requerida después de regresar de países de alto riesgo. Han desplegado uno de los sistemas de reconocimiento facial más completos del mundo para monitorear a más de 13,000 personas bajo autoaislamiento obligatorio.

Camboya a Israel

En Camboya, Human Rights Watch acusó al gobierno del primer ministro Hun Sen, que voló a China poco después del brote para expresar su solidaridad con Beijing, de utilizar las preocupaciones sobre “noticias falsas” relacionadas con el virus para arrestar a los críticos de la oposición.

No solo los gobiernos con tendencias autoritarias están interviniendo para restringir a sus ciudadanos. El presidente francés, Emmanuel Macron, estableció un comité para elaborar medidas para combatir el virus que incluyen una posible “estrategia de identificación móvil” para cualquier persona que haya estado en contacto con personas infectadas. Eso fue después de que la policía de París desplegara drones la semana pasada para asegurarse de que los habitantes de la ciudad respeten las reglas de confinamiento.

Singapur, que ha recibido elogios por contener principalmente el virus, lanzó recientemente una aplicación de teléfono móvil que utiliza la tecnología Bluetooth para mapear contactos cercanos en caso de que una persona enferma no recuerde todas sus interacciones sociales. La aplicación sigue siendo voluntaria.

No hay opción de exclusión en Israel, donde la policía tiene poderes para monitorear a los que se supone que están aislados, y el servicio de seguridad interno conocido como Shin Bet ahora tiene la autoridad para rastrear los datos del teléfono móvil de una persona infectada desde hace dos semanas.

Diferencias culturales

Si bien los países democráticos de Taiwán y Corea del Sur han tenido éxito al contener el virus, algunos expertos sugieren que la experiencia de Asia con las pandemias, así como la experiencia diferente de los ciudadanos en la política, ha permitido medios de control ligeramente más intrusivos.

En la India, donde el primer ministro Narendra Modi impuso un bloqueo sin precedentes de tres semanas en todo el país desde la medianoche del martes, los funcionarios están rastreando teléfonos móviles, sacando datos de reservas de aerolíneas y ferrocarriles, y estampando las manos de las personas con tinta indeleble como parte de un proceso para seguir sospechas de infecciones. La administración de Modi también usó el virus como una razón para despejar una protesta contra el gobierno que acampó en Nueva Delhi. Aunque India tiene menos de 700 casos confirmados, menos de la mitad de la cuenta de Irlanda, su cierre es el más severo del mundo, y la policía y los vigilantes fueron filmados el miércoles golpeando a personas que estaban afuera.

“Dado el número de casos, un bloqueo nacional de 21 días, implementado en tan poco tiempo y probablemente sin pensar en todas las consecuencias, parece incomprensible”, dijo Salman Anees Soz , miembro del opositor Partido del Congreso de la India y ex experto en desarrollo económico del Banco Mundial. , quien lo comparó con la polémica prohibición de efectivo del primer ministro en 2016. “Es que el gobierno sabe que la enfermedad se ha extendido mucho más allá de las cifras oficiales o el gobierno quiere que se vea que está haciendo algo decisivo. De cualquier manera, me recuerda a la desmonetización . De hecho, esto será mucho más grande y representa riesgos extremos para los pobres y vulnerables de la India “.

Las diferencias culturales significan que controles tan estrictos se enfrentan a la oposición en Occidente. En Canadá, el ministro de salud advirtió a los ciudadanos que si no se autoaislan, como el primer ministro Justin Trudeau, cuya esposa dio positivo por Covid-19, podría tomar medidas más duras y “poner en peligro nuestras libertades civiles”. El Reino Unido ha visto multitud de parques y trenes llenos de metro de Londres, los australianos todavía acuden en masa a la playa, mientras que en los EE. UU. Los estudiantes han desafiado las pautas y se han reunido en grandes multitudes para las vacaciones de primavera.

Mas control

El presidente Donald Trump ha alimentado la sensación de que una represión es cuestionable, sugiriendo que se establezca un límite de tiempo para las restricciones para evitar daños innecesarios a la economía, aparentemente sin recurrir a un consejo médico.

Jennifer Granick, abogada de vigilancia y ciberseguridad de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles, dijo que Estados Unidos no tiene la infraestructura para respaldar la aplicación de las políticas de quedarse en casa al estilo de China, porque la información disponible está desglosada y principalmente en manos de empresas privadas, no el gobierno. “Vamos a tener que aceptar, como con cualquier ley en nuestra sociedad, un poco de incumplimiento”, dijo Granick.

Algunos ven la necesidad de un mayor control.

El gobierno de Australia recibió críticas de algunos expertos en salud por no utilizar suficientes medidas de vigilancia y seguimiento para detener la propagación del virus. En Japón, donde el brote parece haber sido menos severo que en muchos otros países, el parlamento aprobó un proyecto de ley que permitiría al primer ministro Shinzo Abe declarar una emergencia, pero aún no lo ha hecho.

Europa tiene sus propias sensibilidades, con más importancia en la protección de datos. En Alemania, un proyecto de ley de coronavirus con disposiciones que permiten el seguimiento por teléfono inteligente de pacientes infectados sin límite de tiempo se modificó después de que el ministro de justicia expresó su oposición. Las medidas de seguridad del estado de Israel se han opuesto en la corte suprema del país.

Para Gu Su, profesor de filosofía y derecho en la Universidad de Nanjing, la cultura política de China “hizo que su pueblo fuera más susceptible a las medidas draconianas”. Sin embargo, los gobiernos de todo el mundo “deberían poder concentrarse y expandir su poder, hasta cierto punto, para manejar la crisis de manera más eficiente”, siempre y cuando sea “estrictamente limitado”, dijo Gu.

Mientras tanto, en Ecuador, las controvertidas acciones del alcalde Viteri para detener el aterrizaje de un avión holandés no lograron detener el virus. Horas después, anunció que había dado positivo por Covid-19.

– Con ayuda de Dandan Li, Jing Li, Gwen Ackerman, Isabel Reynolds, Henry Meyer, Jason Scott, Walter Brandimarte, Zoltan Simon, Juan Pablo Spinetto, Stephan Kueffner y Bibhudatta Pradhan

Fuente: Blomberg.com Por Iain Marlow

Comment here