CaigaQuienCaiga.net

#NoticiaOpinión

EDITORIAL DEL Nytimes: Estados Unidos ha perdido la guerra contra las drogas. Esto es lo que debe suceder a continuación

Por un momento olvidado, al comienzo de la guerra contra las drogas de medio siglo de los Estados Unidos, la salud pública fue el arma preferida. En la década de 1970, cuando los soldados que regresaban de Vietnam luchaban contra la adicción a la heroína, el primer zar antidrogas de la nación, designado por el presidente Richard Nixon, desarrolló un sistema nacional de clínicas que ofrecía no solo metadona sino también asesoramiento, programas de 12 pasos y servicios sociales. Aproximadamente el 70 por ciento del presupuesto de control de drogas de la nación se dedicó a esta iniciativa; solo el 30 por ciento restante se destinó a las fuerzas del orden.

El momento duró poco, por supuesto. Atrapado en la controversia y queriendo parecer duro con el crimen, Nixon viró a la derecha solo unos meses antes de renunciar a su cargo, y casi todos los presidentes después de él, desde Reagan hasta Clinton y Bush, siguieron el curso que él estableció. En poco tiempo, la relación de financiación entre las medidas de salud pública y justicia penal se invirtió. Los presupuestos policiales y penitenciarios se dispararon, y todo lo relacionado con la salud, la medicina o los servicios sociales quedó colgado por sus propios medios.

Los resultados de ese cambio son claros: el consumo de drogas se está disparando. Más estadounidenses están muriendo de sobredosis que en cualquier otro momento de la historia moderna. Es hora de revertir el rumbo.

El consumo de drogas y la adicción son tan antiguos como la humanidad misma, y ​​es probable que los historiadores y los legisladores debatan si la guerra contra las drogas alguna vez se pudo ganar o cuáles eran sus verdaderos objetivos. Mientras tanto, está claro que para salir del pantano actual, los estadounidenses tendrán que restaurar la salud pública en el centro de su enfoque.

La administración Biden ha dado algunos pasos bienvenidos en la dirección correcta. En 2021, la Oficina de Política Nacional de Control de Drogas comenzó a gastar un poco más de dinero en tratamiento y prevención que en aplicación de la ley e interdicción, por primera vez en una generación. El Departamento de Salud y Servicios Humanos otorga exenciones a los estados que desean activar Medicaid para los reclusos antes de que salgan de prisión. El Departamento de Trabajo finalmente está haciendo cumplir las leyes que requieren que los proveedores de seguros de salud cubran el tratamiento de la adicción al mismo nivel que cubren otros tipos de atención.

Las leyes también están cambiando. Los médicos que desean tratar la adicción a los opioides con medicamentos como la buprenorfina ya no tienen que obtener una exención de la Administración de Control de Drogas. Los legisladores también están presionando para que la naloxona, el medicamento para revertir la sobredosis, se venda sin receta, una medida importante que podría ayudar a salvar miles de vidas.

Pero todavía queda mucho trabajo por hacer para los líderes de la nación.

Modificar políticas obsoletas. La justicia penal todavía tiene un papel que desempeñar en la lucha contra la adicción y la sobredosis. El daño causado por las drogas se extiende mucho más allá de las personas que las usan, y las sustancias adictivas, incluidas las legales como el alcohol, siempre han contribuido al crimen. No obstante, hay un mejor equilibrio que alcanzar, sin embargo, entre la salud pública y la aplicación de la ley.

Un ejemplo es el llamado “estatuto de la casa de crack”. Esta ley federal somete a cualquier persona a fuertes penas, incluso décadas de prisión, si mantiene un edificio con el propósito de usar drogas ilícitas. Se promulgó en el apogeo de la epidemia de crack, pero actualmente se utiliza para obstaculizar los sitios de consumo supervisado , que son fundamentalmente diferentes de las casas de crack.

En los programas de consumo supervisado, las personas traen sus propias drogas, incluida la heroína, y las consumen bajo la supervisión de personal capacitado para revertir las sobredosis, promover un uso más seguro de las drogas y, en algunos casos, ayudar a las personas a acceder al tratamiento. Ahora que varios estados están considerando, planificando o iniciando programas de consumo supervisado, los funcionarios federales deben dejar en claro que las personas que los operan no serán procesadas .

La disparidad de sentencias federales entre el crack y la cocaína en polvo finalmente debería eliminarse. La “ Ley Len Bias ”, que permite a los tribunales enviar a prisión a cualquier persona involucrada en una muerte por sobredosis, también debe enmendarse, para que los familiares o compañeros usuarios de drogas no sean criminalizados por llamar al 911 en una crisis.

Invierte en tratamiento. No hay suficientes programas o profesionales médicos capacitados para tratar los trastornos por uso de sustancias.

Como resultado, con demasiada frecuencia se deja que el sistema de justicia penal decida quién recibe atención. Cuando las listas de espera para los programas son largas, las personas cuyo tratamiento está ordenado por la corte saltan al frente de la fila. Los resultados no han sido muy buenos. Los jueces y los oficiales de libertad condicional tienden a tener un conocimiento ínfimo de la medicina de la adicción, lo que produce un tratamiento que tiende a ser punitivo en lugar de terapéutico. Por ejemplo, las personas puestas en libertad condicional o libertad condicional por delitos relacionados con las drogas a menudo son encarceladas cuando recaen , en lugar de recibir atención adicional. (Las recaídas son una característica común del trastorno por uso de sustancias y una parte normal del proceso de recuperación).

Una forma de cambiar este cálculo es crear incentivos para que más médicos y profesionales médicos traten la adicción. Eliminar la exención especial que los médicos necesitan para recetar buprenorfina, como lo hicieron recientemente los legisladores federales, ayudará.

También se necesitan otros ajustes de política: las leyes de paridad , que exigen que las aseguradoras de salud cubran los servicios de adicción y salud mental tan ampliamente como cubren los tratamientos para otras afecciones médicas, deben ampliarse para incluir a Medicare. Hay muchas personas que envejecen en ese programa con trastornos por uso de sustancias . Los funcionarios electos también deben hacer que la capacitación básica en el tratamiento de adicciones sea un requisito para las facultades de medicina que reciben fondos estatales y federales.

Abordar las causas raíz. Las personas no pueden curarse o vivir de manera estable con los trastornos por uso de sustancias si carecen de una vivienda adecuada o sufren un trauma o una enfermedad mental no tratada. Para que la reducción de daños, o cualquier intento honesto de abordar la epidemia de sobredosis y uso de drogas en la nación, tenga éxito, las comunidades deberán crear más opciones de vivienda. También deberán proporcionar vías claras para que las personas que luchan contra la adicción logren la seguridad alimentaria y tengan acceso a la atención médica básica. Las políticas que facilitan que las personas condenadas por delitos de drogas obtengan beneficios de los programas de la red de seguridad social, incluidos los cupones de alimentos y los programas de vivienda de apoyo, ayudarían. También lo haría la Ley de Reingreso de Medicaid, un proyecto de ley que reactivaría Medicaid para los reclusos antes de su liberación.

Construya un sistema real. En otras naciones avanzadas, la reducción de daños y el tratamiento de la adicción son servicios básicos de salud pública financiados y protegidos por el gobierno nacional. En los Estados Unidos, los programas de servicio de jeringas y los posibles sitios de consumo supervisados ​​se han quedado solos en gran medida, obligados a diseñar programas vitales de salud pública desde cero y luego operarlos en un marasmo legal, con poca orientación o apoyo.

La Oficina de Política Nacional de Control de Drogas podría ayudar si trabajara para unir a las organizaciones en una red nacional, sujeta a un conjunto de estándares y guiada por las mismas políticas y procedimientos. Una vez más, los cambios de política ayudarían. Entre otras cosas, los legisladores deberían levantar la prohibición de fondos federales para jeringas utilizadas en programas de intercambio de agujas.

Estudia las soluciones. Las principales agencias de salud pública, incluida la Administración de Alimentos y Medicamentos y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, no lograron prevenir ni responder adecuadamente a la epidemia de opioides que ha afectado a la nación. Pero los funcionarios de salud aún pueden intensificar. A medida que se implementan los fondos de liquidación de opioides (junto con dólares federales) y se inician los programas de reducción de daños, los CDC deben estudiar de manera imparcial qué funciona y qué no. La respuesta a esta crisis debe basarse finalmente en la evidencia.

Los líderes de la nación no son los únicos que tienen trabajo por hacer. Para reemplazar por completo la guerra contra las drogas con algo más humano o más efectivo, el público tendrá que aceptar los prejuicios que la guerra ayudó a inculcar. Eso significa aceptar que las personas que consumen drogas siguen siendo miembros de nuestras comunidades y aún merecen compasión y cuidado. También significa reconocer las necesidades y los deseos de las personas que no consumen drogas, incluidas calles libres de basura de jeringas y vecindarios libres de delitos relacionados con las drogas. Estos objetivos no son mutuamente excluyentes. De hecho, van de la mano. Pero para hacerlos realidad, los legisladores y otros funcionarios tendrán que liderar el camino.

Fuente: El Consejo Editorial del New York Times

El consejo editorial es un grupo de periodistas de opinión cuyos puntos de vista se basan en la experiencia, la investigación, el debate y ciertos valores de larga data . Está separado de la redacción.

Comment here