#NoticiaInternacionales

EXPLICACIÓN: Por qué Europa carece de voz y poder en la crisis de Ucrania Por Raf Casert

SAINT-SYMPHORIEN, Bélgica (AP) — Marcadas por la pérdida de decenas de millones de vidas en su suelo en dos guerras mundiales, muchas naciones de la Unión Europea se han mostrado cautelosas desde entonces con respecto al gasto militar.

Ahora, a medida que aumenta la presión rusa en la frontera con Ucrania, se enfrentan a una dolorosa realidad: Europa sigue dependiendo en gran medida del poder de Estados Unidos para disuadir otro conflicto potencialmente importante en su territorio.

Debido a una actitud poco entusiasta hacia la defensa y la seguridad durante décadas, «la UE no tiene casi nada que aportar», dice Piotr Buras, miembro principal de política del grupo de expertos del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores. “Entonces, Rusia simplemente puede ignorarlo”.

Con el presidente estadounidense Joe Biden como la voz más autorizada que desafía al presidente ruso Vladimir Putin en el continente europeo, algunos de los principales responsables políticos de la UE saben a lo que se enfrentan.

“Tenemos que tomar una decisión. O invertimos seriamente en nuestra capacidad colectiva de actuar, o aceptamos ser un objeto y no un sujeto en la política exterior”, dijo la semana pasada el jefe de política exterior de la UE, Josep Borrell.

¿CÓMO LLEGAMOS AQUÍ?

“Guerra, nunca más”, se lee en el libro de visitas del cementerio militar de Saint-Symphorien, al sur de Bruselas, donde yacen algunas de las primeras y últimas bajas de la Primera Guerra Mundial, soldados alemanes junto a antiguos enemigos. Los cuerpos de la guerra de 1914-1918 se encuentran excavados hasta el día de hoy en Flanders Fields , a 100 kilómetros (60 millas) de distancia. Los sitios conmemorativos y los monumentos a los muertos en la guerra se encuentran dispersos por todo el continente.

Después de que una Segunda Guerra Mundial igualmente brutal dejó un estimado de 36,5 millones de europeos muertos, estaba claro que las cosas tenían que cambiar drásticamente.

Alemania, que había desencadenado ambos conflictos globales, y la vecina Francia necesitaban unirse en un fuerte abrazo económico que haría que la guerra fuera prácticamente imposible.

La alianza que finalmente se convirtió en la UE comenzó con una comunidad comercial centrada en el acero, el carbón y la agricultura, no en soldados y bombas. Un intento de una Comunidad de Defensa Europea y un ejército europeo potencial nació muerto políticamente y nunca pasó de la ratificación francesa en 1954.

Después de que Estados Unidos fuera decisivo para ganar las dos guerras mundiales y luego desarrollara un arsenal nuclear para enfrentarse a la Unión Soviética, confiar en Washington se convirtió en una obviedad política para Europa.

POR QUÉ ES UN PROBLEMA

Dentro de la Organización del Tratado del Atlántico Norte, establecida en 1949, los europeos podían refugiarse cómodamente bajo el poder militar de los EE. UU., que creció significativamente durante décadas mientras que el gasto de muchos de sus aliados occidentales se retrasó.

El cementerio de Saint-Symphorien está cerca del cuartel general militar de la OTAN, llamado Cuartel General Supremo de las Potencias Aliadas en Europa. Invariablemente está dirigido por un estadounidense, desde el general Dwight D. Eisenhower en 1952. Justo afuera de su sede hay un restaurante llamado «Chez L’Oncle Sam» o «At Uncle Sam», conocido por sus hamburguesas y comida Tex-Mex. parrillas, y así es como se siente la OTAN hasta el día de hoy.

La UE se ha convertido en una potencia económica mundial, pero nunca desarrolló la seguridad y la influencia de defensa para igualar.

“A menudo, la gente describiría a la UE como un gigante económico, pero también como un enano político y un gusano militar. Sé que es un cliché. Pero, como muchos clichés, tenía un elemento básico de verdad”, dijo Borrell.

Fue dolorosamente evidente durante las guerras de los Balcanes de la década de 1990. El ministro de Relaciones Exteriores de Luxemburgo, Jacques Poos, declaró que era “la hora de Europa”, pero se necesitaron tropas de la OTAN dirigidas por Estados Unidos para marcar la diferencia.

Para empeorar las cosas, la toma de decisiones de la UE se volvió más difícil de manejar a medida que el bloque crecía, con cada nación individual capaz de amenazar con el poder de veto en asuntos de política exterior y defensa. Esta semana, muchos en las capitales europeas se estremecieron cuando el primer ministro húngaro, Viktor Orban, fue a visitar a Putin. Buscó relaciones más estrechas a través de mayores importaciones de gas natural en un momento en que el resto de la UE quiere distanciarse de Moscú.

Los esfuerzos para aumentar el gasto de defensa europeo o para integrar los sistemas de armas han fracasado en gran medida.

Así es como la OTAN resume la situación en su sitio web : “La riqueza combinada de los aliados no estadounidenses, medida en PIB, supera la de Estados Unidos. Sin embargo, los aliados no estadounidenses juntos gastan menos de la mitad de lo que gasta Estados Unidos en defensa”.

Los presidentes estadounidenses desde hace medio siglo han expresado su irritación por la dependencia de Europa del ejército estadounidense.

BIENESTAR VS ARMAS

Hay razones políticas e históricas para la brecha.

Estados Unidos tenía la intención de hacer suyo el siglo XX y eso trajo consigo un gasto masivo en defensa. Por el contrario, las democracias de la Europa occidental de la posguerra construyeron sus estados de bienestar. El gasto en hospitales y pupitres escolares siempre superó a los tanques, y cualquier indicio de gasto militar para reforzar una postura agresiva podría desencadenar manifestaciones.

Incluso hoy, 15 años después de comprometerse a gastar el 2% del producto interno bruto en defensa, 13 miembros europeos de la OTAN aún no logran el grado. El año pasado, las principales naciones, como España con el 1,02 %, Italia con el 1,41 % y Alemania con el 1,53 %, se quedaron muy cortas.

Los defensores de la UE señalan que ganó el Premio Nobel de la Paz en 2012 por mantener la paz continental. En lugar de poder duro, quiere ser un gigante del poder blando, con su ayuda al desarrollo, cooperación económica y alcance cultural líderes en el mundo.

Pero en medio de la crisis entre Rusia y Ucrania , el poder blando no ofrece la disuasión necesaria. El presidente francés, Emmanuel Macron, y el primer ministro británico, Boris Johnson, que representan a las dos potencias nucleares de Europa, tienen una línea directa con Putin, mientras que la UE parece estar nuevamente excluida de los esfuerzos diplomáticos.

“A largo plazo, esta situación solo puede cambiar si los propios europeos enderezamos la espalda”, escribió Alexander Mattelaer, del Instituto Real de Relaciones Internacionales de Egmont. “Solo desde una posición de relativa fuerza se puede avanzar en la mesa de negociación con Moscú”.

Fuente AP

Comment here

A %d blogueros les gusta esto: