Patrimonio sospechoso. El allanamiento al domicilio en Surquillo y a la residencia presidencial se ha dado dentro del marco legal, señalaron especialistas. El caso de Pedro Castillo dejó como antecedente la posibilidad de iniciar investigaciones preliminares a mandatarios en ejercicio.
Los allanamientos a la casa particular de la presidenta Dina Boluarte y a su residencia en Palacio de Gobierno han estado conforme a la ley y se justifican en la medida en que la mandataria no explicó el origen de los relojes marca Rolex y otras joyas de alto valor que ha estado usando en actividades públicas. Así lo estimaron especialistas consultados por La República.
El exprocurador anticorrupción Yván Montoya señaló que existen sospechas de adquisiciones de bienes de alto valor no registrados en las declaraciones juradas y que denotarían un incremento patrimonial no justificado; sobre esa base, se decidió pedir el allanamiento para saber si aquellos bienes han llegado a parar al patrimonio de Boluarte de manera lícita o irregularmente, señaló.
Para Montoya, la declaración que tenga que dar Boluarte el viernes será decisiva.
“Y en ese momento ella puede esgrimir facturas, recibos, o señalar a la persona que se los entregó. Si no logra explicarlo, la Fiscalía podrá avanzar con más diligencias”, señaló.
Por su parte, el exprocurador anticorrupción César Azabache comentó que el allanamiento “está justificado” porque Boluarte, en lugar de ofrecer explicaciones, buscó aplazar las diligencias.
“Estas diligencias se refieren al caso de los relojes, pero desde la semana pasada hay información sobre cuentas, me refiero a lo de la Unidad de Inteligencia Financiera, cuando era ministra y vicepresidenta. No quito importancia a las investigaciones sobre los Rolex, porque hay deberes de declaraciones que no se han respetado, pero lo de las cuentas bancarias parece algo más simple de probar. Hay también un desafío importante en no perder la perspectiva del tiempo para organizar casos consistentes con plazos razonables”, señaló.
Asimismo, la abogada constitucionalista Beatriz Ramírez indicó que la resolución que dio luz verde a los allanamientos tiene un precedente en el caso de Pedro Castillo.
Ramírez explicó que el juez Juan Carlos Checkley argumentó en su resolución que cuando se pidió la investigación preliminar de Castillo, la Corte Suprema ratificó que se podía llevar adelante una investigación preliminar, incluyendo diligencias por la fuerza, si es que la persona involucrada no colabora.
Ramírez también sostuvo que el juez Checkley autorizó el allanamiento porque el gerente de la casa Banchero explicó, en una declaración, que la trazabilidad de los relojes Roles exige su inspección física.
“Ha sido un allanamiento legal. El Ministerio Público puede hacer un montón de pedidos, pero es el juzgado el que hace un análisis y decide si es constitucional. No aceptó por ejemplo el pedido de levantamiento de comunicaciones”, declaró.
Una mala estrategia desde lo legal
El exprocurador César Azabache señaló que el caso de las joyas de la presidenta Dina Boluarte se vuelve “cada vez más importante” en tanto su defensa “no sabe qué hacer o cómo explicar los hechos”, lo que ha creado situaciones que llevaron al allanamiento “con una comba incluida”.
Boluarte justifica no dar explicaciones públicas sobre sus joyas alegando que su abogado le ha recomendado hacerlo ante la Fiscalía. Para el exprocurador Yván Montoya eso no tiene sentido:
“La investigación siempre es reservada respecto de terceros, no de la propia parte. Ella podría explicar si quisiera, no hay ningún impedimento expreso”.
La clave
Evaluación. “La Fiscalía tiene la potestad de pedir el allanamiento al juez, pero el juez no lo otorga alegremente: tiene que evidenciar que hay sospechas razonables o mínimas que hacen necesaria este tipo de diligencia para que no se pierdan evidencias”, explicó Yván Montoya.
Su propio partido pidió su destitución al Congreso
El partido Perú Libre presentó una moción de vacancia contra la presidenta Dina Boluarte, “por incapacidad moral permanente por el tema de los Rolex y joyero, en ejercicio de la función parlamentaria de control político”
El partido marxista Perú Libre presentó una moción de vacancia (destitución) contra la presidenta Dina Boluarte, antigua integrante de la organización, tras el allanamiento de su domicilio y el Palacio de Gobierno como parte de una investigación fiscal por un supuesto delito de enriquecimiento ilícito.
Una nota publicada por EFE señaló que la congresista Margot Palacios anunció en X que la bancada presentó el documento de destitución al oficial mayor del Congreso de la República y que han conseguido las firmas de 26 parlamentarios de los 130 que integran la cámara.
🔴#ÚltimoMinuto | Acabamos de presentar la moción de vacancia contra Dina Boluarte, por incapacidad moral permanente por el tema de los rólex y joyero, en ejercicio de la función parlamentaria de control político.
— Margot Palacios (@MargotPalaciosH) March 30, 2024
Descarga aquí la Moción de vacancia: https://t.co/VYXjxNIzeN… pic.twitter.com/zj3LCeMppi
“Acabamos de presentar la moción de vacancia contra Dina Boluarte, por incapacidad moral permanente por el tema de los Rolex y joyero, en ejercicio de la función parlamentaria de control político”, indicó Palacios.
La mayoría de los congresistas son del partido marxista Perú Libre y otros de izquierda, como Cambio Democrático – Juntos por el Perú, Roberto Sánchez Palomino, y el Bloque Magisterial -de Perú Libre-, Pasión Dávila.
Añade que “el grave caso” de los relojes de lujo y joyas que supuestamente Boluarte no ha declarado ante el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) supone “la vulneración a los principios éticos y morales de alguien que ostenta la más alta magistratura del país” y que su conducta “viola principios éticos fundamentales como son la probidad y la transparencia”.
Con información de La República y otros medios
Comment here