LA literatura comparada sobre transiciones ( O’DONNELL, SCHMITTER, PRZEWORSKI..) , coinciden en un punto fundamental: Las elecciones solo consolidan la democracia cuando llegan al final de un proceso de reconstrucción institucional, no al inicio.
De acuerdo a los estudios de casos sobre transiciones tres pasos son recurrentes en casos exitosos:
. ESTABILIDAD MINIMA: reducción de la incertidumbre, contención de actores armados o facciones internas, reglas básicas compartidas
. Recuperación institucional: árbitros creíbles, administración pública funcional, justicia mínima operativa, garantías para competir.
. Elecciones libres como un mecanismo de legitimación final , no como sustituto de la transición.
La experiencia indica que cuando este orden se invierte ,el resultado suele ser involución , es decir, el regreso del AUTORITARISMO con mayor fuerza.
Un caso de estudio para estos efectos, es la Nicaragua del autócrata Ortega. Luego de haber estado a un paso de consolidar el sistema democrático , el AUTORITARISMO regresó y se instaló para quedarse.
Se celebraron elecciones competitivas, pero sin haber consolidado la estabilidad y la recuperación institucional:
. El sandinismo mantuvo control sobre sectores clave
. No hubo reforma profunda del sistema judicial ni del aparato de seguridad .
. La economía siguió en crisis.
Resultado: una democracia frágil que permitió el retorno de un liderazgo autoritario que hasta la fecha, el sistema político está cerrado y por supuesto el ideal democrático no se vislumbra como solución a la crisis.
Tenemos el caso del Perú ( 1990-1992) elecciones sin garantías… autogolpe posterior.
No existieron garantías mínimas, nunca existió ningún árbitro independiente.
El resultado: El presidente electo cerró el congreso dos años después.
Que nos demuestra éste caso: que elecciones sin instituciones fuertes no producen democracia, sino vulnerabilidad.
Por el contrario, dos casos de dos países en proceso de transición donde la secuencia si funcionó:
La España de 1976-1982, primero, estabilidad luego elecciones, se cumplió la hoja de ruta restablecida para culminar con éxito el pase definitivo hacia la democracia.
El resultado: una democracia duradera hasta la fecha.
CHILE ( 1988-1990). :
Plebiscito – reformas-elecciones.
CHILE, nunca fue directa a elecciones y los resultados hasta hoy : una democracia robusta.
VENEZUELA HOY:
En nuestro país , no se trata de un » quítate tú para ponerme yo».
El caso venezolano nos preocupa , no en cuanto a las dificultades que se puedan presentar en la ruta hacia la democracia, sino, por el nivel de fragmentación en qué se encuentra el liderazgo que se necesita unido para cumplir esa hoja de ruta.
En un artículo anterior, hice una propuesta fundamentada en la experiencia de transiciones anteriores:
UN FRENTE UNIDO POR LA DEMOCRACIA ( el nombre sería lo de menos, lo demás sería la unificación de todos los demócratas del país y fuera de él en pro del objetivo común: LA REFUNDACIÓN DE LA DEMOCRACIA.
Un órgano unitario, con un solo discurso que oriente al país con seriedad, con racionalidad, fundamentada en estudios comparados, desprendidos de la peligrosa emocionalidad que atrapa sin piedad.
Qué se explique que, adelantar las elecciones sin cumplir los pasos que indica el tutelaje ( EEUU) , no es un capricho, no es darle ventajas a nadie, sino, un diseño fundamentado en la Ciencia Política como garantía para una transición que tenga como resultados una sólida y sustentable democracia.
CONCLUSION
La demanda de elecciones YÁ es legítima, el país está cansado y siente que la vida se va esperando, esa emoción es real y legítima, es humana. Pero también existe otra realidad determinante expresada por la historia y la literatura universal para estos casos.
Pretendo con un ejemplo coloquial ilustrar lo que pretendo explicar:
Unas elecciones YA..!! sería construir un edificio sobre arena, los primeros días se verá muy bien , pero al siguiente día se cae.
Debemos construir condiciones para el cambio, para no incurrir en errores que han hecho fracasar a las Transiciones…pretender solo cambiar las élites de gobierno , sin lograr instituciones sólidas, sin establecer las reglas claras que regirán el proceso.
Se trata de un cambio de sistema autoritario a una auténtica democracia.
Hasta mi próxima entrega.
Politólogo JULIO URRIBARRI FONSECA
Doctor Ciencia Política.
Profesor universitario.
Maracaibo Abril 2026.
Recuerda seguirnos en nuestra CUENTA DE WHATSAPP
Comment here