Nuestro senescente presidente tuvo ayer un comienzo de semana inusualmente ajetreado (y más bien trumpiano). Primero, Joe Biden llamó a su programa de cable favorito, Morning Joe , para quejarse de las “élites” de su partido que creen que “saben mucho más”.
Luego, él (o cualquier asesor anónimo que haga este tipo de cosas en su nombre) envió a los demócratas en el Congreso una carta de dos páginas en la que subrayaba su determinación de seguir en la contienda. En ella, les recordaba a los legisladores que había ganado las primarias demócratas. “Los votantes (y sólo ellos) deciden quién es el candidato del Partido Demócrata”, escribió. “¿Cómo podemos defender la democracia en nuestra nación si la ignoramos en nuestro propio partido? Yo no puedo hacerlo”.
Éste es el último argumento del presidente para seguir en la carrera: cualquier otro curso de acción no sólo sería desaconsejable, sino ilegítimo y antidemocrático.
Para defender este argumento, el presidente tiene algunos aliados improbables. El capitalista de riesgo, podcaster y donante de Trump, David Sacks, dijo ayer en X que “camarillas secretas de donantes y operadores políticos” estaban “conspirando para obligar a [Biden] a salir. Esto es un ataque a la democracia”. Lara Trump, presidenta del Comité Nacional Republicano, ha dicho que presentar a otro candidato como nominado sería “ir en contra de nuestro proceso democrático aquí en este país”.
Ahora bien, es evidente que Lara Trump tiene un interés personal en esta pelea (su suegro) y se podría concluir con razón que ella y donantes como Sacks, que se oponen a reemplazar a Biden, están preocupados de que otro candidato tenga más posibilidades de vencer a Trump.
Pero los observadores más independientes también están calificando de antidemocrático el plan de reemplazo de Biden. En un artículo para Compact , Batya Ungar-Sargon , una amiga de The Free Press que es políticamente independiente, presentó su versión de esta idea: “Las mismas élites demócratas que, en nombre de la ‘defensa de la democracia’, han tratado de impedir que Trump participe en las elecciones, en la presidencia, en caminar por las calles como un hombre libre, ahora están involucradas en un intento de golpe de Estado contra Biden, un presidente debidamente elegido que ganó 3.896 delegados en una primaria, aunque artificialmente truncada”, argumenta.
Tiene razón en lo que respecta al aparente doble rasero. Y sí, los demócratas están recibiendo exactamente lo que se merecen por apoyar a Biden frente a las crecientes dolencias.
Pero no es el “golpe” contra Biden lo que daña la democracia, como sostiene Batya, sino el sistema de primarias inadecuadamente democrático que ha llevado al caos en el que nos encontramos.
Mientras Biden se preparaba para una segunda contienda, estaba claro que cualquier demócrata joven y ambicioso que se atreviera a desafiarlo sería prácticamente repudiado por su partido, como le sucedió al representante de Minnesota Dean Phillips, el único candidato convencional lo suficientemente valiente como para presentarse. En una encuesta tras otra , los votantes demócratas le dijeron al partido que querían a alguien distinto de Biden en la cima de la lista. Pero el aparato del partido los ignoró. Ahora miren dónde estamos.
Las opciones aquí, a pocas semanas de la Convención Nacional Demócrata, están lejos de ser ideales, pero no logro ver cómo la opción más “democrática” es quedarse con un candidato que tres cuartas partes del país consideran no apto para el cargo.
Unas miniprimarias antes de la convención serían caóticas, sin duda. Pero si se tiene en cuenta la democracia, esa vía parece, bueno, muy democrática. Incluso optar por Kamala Harris sería, a su manera, democrático. Después de todo, ella es nuestra vicepresidenta.
La alternativa es apoyar a un hombre que se niega a ser honesto con el público sobre su salud, mientras sus portavoces nos dicen que está dando una “conferencia de prensa de hombre importante”, y los expertos nos aseguran que sus astutos asesores tienen todo bajo control hasta que inevitablemente entregue las riendas a su vicepresidente a mitad de su segundo mandato. No hay nada en ese escenario que sea bueno para la democracia estadounidense.
Tomado de The Free Press.
Comment here